Дядя Лёша

Обещал написать. Попытаюсь очень коротко, в рамках одного поста. У СМИ есть три основных врага – соцсети, рекомендательные системы и ИИ. Многочисленные группы и каналы в социальных сетях фактически паразитируют на СМИ. Собственного контента они не производят. Микшируя, по сути, украденный контент СМИ с информацией от подписчиков и используя удобный формат коммуникаций, соцсети превратились в псевдо-СМИ без ограничений и ответственности. Официальные издания вынуждены либо создавать свои собственные группы и каналы, дублируя контент и теряя трафик, либо игнорировать соцсети, что существенно снижает развитие. То же относится и к рекомендательным системам. Яндекс Дзен де-факто доит СМИ. Весь контент в Дзене сопровождается рекламой, на которой зарабатывает исключительно Яндекс. СМИ же достаются финансовые крохи и формальный счётчик трафика без фактического перехода на сайт. Для примера, за весь контент Ярньюс на Дзене Яндекс платит смешные 4-5 тысяч рублей в месяц, при том, что это примерно 20% от общего учётного трафика сайта. А это второе по рейтингу СМИ региона с 12 млн просмотров в год. На мой взгляд парадокс ситуации в том, что агрегаторы соцсетей и рекомендательные системы убивают СМИ, сиречь полностью соответствуют статусу паразита – уничтожают тело своего донора, обеспечивающего существование. Другое дело – ИИ. Не секрет, что поисковые системы на основе ИИ сейчас фактически заменяют СМИ. «Алиса» расскажет вам о чём угодно, проанализировав многочисленные интернет-источники, не отдав ни йоты трафика. Эта ситуация, в отличие от двух предыдущих, не кажется мне критичной. Прежде всего потому, что поисковый запрос имеет максимально узкое направление и, как следствие, потеря трафика для СМИ не значительна. Конечно, когда Яндекс начнёт отбирать даже это, предлагая собственный (собранный от фактических СМИ) полноценный дайджест новостей, дело запахнет керосином. Я не исключаю бунта СМИ. Пока же Алиса выполняет функции удобного справочника, но не более. Другая сторона ИИ – производство контента. Сейчас полно якобы СМИ, занимающихся ИИ-рерайтами. Да, это удобная техническая возможность, однако практика показывает, что большую аудиторию они собрать не способны. Для статистики, например, бюрократической в виде частоты упоминания чиновника это вариант удобоваримый. А вот собрать серьёзную уникальную аудиторию таки проекты не могут. Причина в том, что ИИ в новостях не является источником. Авторский контент уникален. И в этом будущее СМИ. Не очень скромный пример: пост Дяди Лёши никогда не сравнится с постом канала на основе ИИ по той простой причине, что это мнение конкретного человека. В моём понимании, единственная перспектива у СМИ – авторские материалы, во всём остальном робот сильнее, и не надо с ним бороться, надо быть человеком. А инсинуации о продажности журналиста, как форме индивидуальности – глупость, ибо робот вообще не имеет моральных норм. Попытался коротко, но это тема достойна романа.