Выборы в Перу 2026. В этом году снимал президентские выборы в Перу. Стране, которая за последние десять лет пережила целую череду политических кризисов, смен президентов и массовых протестов. В 2021 году на выборах победил Педро Кастильо. Школьный учитель, профсоюзный активист и представитель левых сил. Он обещал новую конституцию, перераспределение доходов от природных ресурсов и улучшение жизни бедноты. Многие поверили, что наконец-то наступят перемены. Но довольно быстро выяснилось, что победить на выборах и изменить жизнь людей — далеко не одно и то же. Кастильо столкнулся с сопротивлением Конгресса, политическую позицию которого поддержали США, конфликтами внутри собственной команды и необходимостью постоянно идти на компромиссы. В декабре 2022 года после попытки распустить Конгресс его отстранили от власти и арестовали. На смену Кастильо пришла его вице-президент Дина Болуарте. Её приход к власти вызвал массовые протесты, при подавлении которых погибли десятки человек. А сама Болуарте стала одной из самых непопулярных глав государств в мире. Её рейтинг одобрения опускался до 2–3%. Вот такой триумф соцдемов. Конечно, в этой истории нельзя обойти стороной влияние наших заокеанских партнёров. Ведь Перу — лакомый кусок для транснациональных корпораций не только из США, но и из Китая. Обе державы заинтересованы в местных ресурсах, рынках и торговых путях. И если посмотреть на выборы через эту призму, возникает ещё один вопрос: насколько вообще самостоятельным может быть любой кандидат, если за пределами избирательных участков сталкиваются интересы такого крупного капитала? И вот в 2026 году Перу снова выбирает президента. Во втором туре опять встречаются правые и левые. Кейко Фухимори, дочь бывшего президента Альберто Фухимори, и Роберто Санчес, политический союзник Кастильо. Наблюдая за всем этим шоу, невозможно не задаться вопросом. Достаточно ли победить на выборах, чтобы изменить экономические отношения, если основные институты и собственность остаются в прежних руках? Можно сколько угодно менять президентов, обещать повышение зарплат, справедливое распределение богатств и лучшую жизнь. Но кто на самом деле распоряжается заводами, природными ресурсами и результатами труда миллионов людей? И здесь мы подходим к старой проблеме социал-демократии и других сторонников постепенных реформ. Люди доверяют очередным левым политикам, ждут перемен, но получают лишь полумеры. Разочаровываются и поворачиваются вправо. Затем приходит разочарование и в правых. И система снова предлагает какого-нибудь говорливого левого, который обещает на этот раз уж точно всё исправить. И так по кругу. Меняются президенты, партии, лозунги и целые поколения избирателей. А экономические отношения остаются прежними. Эти качели могут продолжаться бесконечно. История Кастильо, на мой взгляд, хорошо показывает ещё одну вещь. Отдельный кандидат, даже с самыми радикальными обещаниями, без организованной рабочей силы мало что может изменить. Можно выиграть выборы, занять президентское кресло, но если за тобой нет объединённого рабочего движения, способного отстаивать свои интересы, то рано или поздно придётся либо идти на компромиссы, либо потерять власть. P.S. Если бы в нашей богоспасаемой были такие же «демократические свободы», как в Перу, где к выборам допустили множество кандидатов, то, думаю, итогом рано или поздно стало бы такое же разочарование. Кто бы из кандидатов ни победил. Потому что полумеры в рамках капиталистической системы не решают её главных противоречий. А постоянные разочарования только сильнее отбивают у людей желание участвовать в политической жизни. Вывод: никаких системных «демократических» изменений не существует. Только несистемные и «недемократические».)