⚡️⚡️⚡️ Дружим против Собянина, спасаем и улучшаем Москву ❗️❗️❗️

Верховный Суд защитил право застрахованного лица на получение выплат по нескольким договорам личного страхования и указал, что их множественность сама по себе не свидетельствует о ничтожности сделки Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2026 № 57-КГ25-15-К1 отменяет апелляционное и кассационное определения, которыми договор личного страхования был признан ничтожным по иску страховщика, и оставляет в силе решение районного суда об отказе в иске. Судебная коллегия указала на ошибочность вывода о противоправном интересе страхователя лишь на основании факта заключения им нескольких аналогичных договоров. Мнение эксперта Рассмотренное определение Верховного Суда 03.02.2026 № 57-КГ25-15-К1 последовательно защищает права страхователей и не позволяет страховым компаниям и судам без достаточных правовых оснований признавать договоры ничтожными. Правовая позиция Судебной коллегии формирует несколько принципиальных ориентиров для судебной практики: ● формальное совпадение страховых рисков в нескольких договорах не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни о противоправности интереса. Закон исходит из личного характера страховой защиты и не ограничивает гражданина в выборе количества полисов; ● оценка действительности договора страхования, оспариваемого по мотиву сокрытия сведений о здоровье, невозможна без точного установления причинно-следственной связи между несообщенными страховщику заболеваниями и наступившим страховым событием. Инвалидность, вызванная впервые выявленной болезнью, не может служить основанием для ничтожности сделки; ● бремя доказывания противоправности интереса и существенности представленных страхователем сведений лежит на страховщике, а суды обязаны всесторонне исследовать все обстоятельства, не подменяя конкретный анализ формальными утверждениями о недобросовестности. Определение Верховного Суда Российской Федерации служит важной гарантией стабильности договоров личного страхования и последовательно защищает граждан от попыток страховщиков в одностороннем порядке добиться признания договора недействительным и тем самым уклониться от выплаты при наступлении страхового случая. Верховный Суд подчеркнул, что сам по себе факт заключения нескольких договоров личного страхования не может расцениваться как злоупотребление правом или противоправный интерес, а требует от страховщика и судов точного установления причинно-следственной связи между сокрытыми сведениями о состоянии здоровья и наступившим страховым событием. Такой подход исключает формальное оспаривание сделок и обязывает исходить из реального содержания страхового правоотношения, не допуская расширительного толкования норм о ничтожности. Павлова Юлия Олеговна, юрист, член Союза юристов-блогеров при Ассоциации юристов России Источник: legalbulletin.online