⚡️⚡️⚡️ Дружим против Собянина, спасаем и улучшаем Москву ❗️❗️❗️

Мосгорсуд подтвердил увольнение учителя за отказ от электронного журнала Мосгорсуд подтвердил увольнение учительницы, которая более 1 года не вела журнал и дневники в электронной форме, передает корреспондент РАПСИ из зала суда. Мосгорсуд повторно рассмотрел дело учительницы, уволенной из столичной школы на юго-западе. В ходе заседания она уверяла, что не могла вести электронные дневник и журнал, поскольку у нее взломали учетную запись на «Портале государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы». Она пыталась восстановить доступ и обращалась в МФЦ, но безуспешно. По словам представителя образовательной организации, отказ от электронного документооборота привел к нагрузке на других сотрудников школы. Также выросли дополнительные расходы и стали поступать жалобы от учащихся и их родителей. Дело рассматривали три судебные инстанции. Первые две признали увольнение законным, но кассация потребовала проверить доводы учительницы о технических проблемах с аккаунтом. Мосгорсуд, заслушав доводы сторон, не нашел оснований для отмены судебного акта. Первая инстанция Согласно материалам дела, учительница больше года не вела электронную документацию. Администрация школы объявила ей замечание и выговор, а когда та оспорила взыскания в суде, уволила за невыполнение преподавательской работы. Учительница настаивала, что контроль успеваемости и промежуточная аттестация выполнены на бумажном носителе, а ведение какой-либо документации в электронной форме не может быть включено в ее обязанности и не относится к учебной работе. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Ответчик, в свою очередь, указал, что как работодатель обеспечил возможность выполнять свои обязанности по внесению информации в электронный журнал — школа подключена к единой сети бесплатного Wi-Fi, а учительнице выдали ноутбук. «Суд полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, носящего систематический, длящийся характер, совершенного осознанно под надуманными предлогами. После неоднократных предупреждений со стороны работодателя истец намеренно продолжала не исполнять возложенные на нее трудовые обязанности», — отметил в решении Солнцевский суд Москвы.