Короче, я ознакомилась с делом, и выяснила, что (сюрприз сюрприз) все феерические доводы переехали в определение суда из отзыва временного управляющего, который он постеснялся хоть как-то направить кредитору, даже по электронной почте (а суд такой - ну не направляли, ну и ладно🌸) К отзыву не приложено ни-че-го, ни запросов в адрес должника, ни запросов в адрес кредитора, ни какой-то отчетности, из которой следуют сомнения в реальности отношений. Просто рас-суж-дения, что ВУ сомневается в долге, а в конце просьба: обязать кредитора представить доп документы, а если не представит - отказать в требованиях. То есть даже ВУ просил не отказать, а представить документы, но суд решил два раза не вставать. Потрясающе. И знаете, такое абсурдное ощущение в итоге - как будто мне стыдно перед доверителем за такое решение суда. Как будто оно позорит вообще всё, чем мы занимаемся тут, хотя мы наоборот - боремся за здравый смысл! Но видимо пока безуспешно 🫠 PS: Кстати, единственный довод, который не переехал - про то, что кредитор не пояснил, каким образом должник использовал товар в дальнейшем (что? да!) Видимо даже для суда, устанавливающего ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ, это оказалось перебор (спасибо и на том 😊)