110 лет Брусиловскому прорыву: как три Алексея не спасли Российскую империю. Часть 2-я Историк Алексей «Вий» Волынец, специально для читателей @wargonzo Продолжение. Начало ЗДЕСЬ Продолжаем рассказ о том, почему самое успешное наступление русских войск в Первую мировую войну так и не привело к победе. Итак, весной 1916 года после совещания 1 апреля царская Ставка запланировала решительное наступление. Наступать должны были все три существовавших на тот момент фронта, которыми командовали генералы-тёзки: Алексей Куропаткин, Алексей Эверт и Алексей Брусилов. При этом главная роль отводилась Северному и Западному фронтам, то есть фронтам Куропаткина и Эверта. Именно к ним направлялись основные резервы и средства – к исходу весны 1916 года эти фронты по численности бойцов вдвое превосходили противостоящих им немцев. Тогда как Юго-Западный фронт Алексея Брусилова по личному составу был лишь на 15% больше, чем противоборствующие ему силы Австро-Венгрии. Северный и Западный фронты должны были наступать в общем направлении на Вильно (ныне литовский Вильнюс), а фронт Брусилова получил отдельную и чисто вспомогательную задачу, как формулировалось в директиве Ставки – «тревожа противника на всем протяжении своего расположения, главную атаку производить в направлении на Луцк», то есть на 400 вёрст южнее от цели первых двух фронтов. По факту, царская Ставка, на словах выступая за тесное взаимодействие и собственных фронтов и далёких западных союзников, запланировала два изолированных наступления. В сущности. У Ставки для Брусилова предполагалось даже не наступление, а лишь отвлекающая имитация – никто не предполагал, что с имеющимся малым перевесом в силах Юго-Западный фронт сможет нечто большее. Замысел Ставки изначально выглядел довольно странно... 👉🏻 Читать полностью на ДЗЕН @wargonzo