Вузы лёгкого поведения

Яйцо или курица, физик или лирик Часть 3 (ранее - часть 2) Продолжая тему всё-таки важности экономических и соцгум направлений от забытого управления персоналом в условиях кадрового дефицита до финансовых в условиях тех же налоговых реформ, хочу вот ещё что отметить. Доставшееся нам инженерное наследние в сочетании с проблемами меж- и внутриотраслевых стандартов и прочими факторами привело нас к энтропии количества объектов технической сложности, которые мы где-то очагово воплотили и обязаны поддерживать, где-то планировали и бежали, где-то хотели и не добежали. При избытке ресурсов и бесконечном количестве инженеров это может быть и возможно, но мы находимся не в той ситуации. Как упрощённый пример, в некоторых отраслях накопилась и даже растёт номенклатура, но при этом падает серийность, а это значит, что растёт себестоимость, а отсюда и НИОКРам не на чем окупаться. Сюда же добавляем проблему нехватки ресурсов в деньгах и людях на "нужные", и избыток в количестве "ненужных". Удерживать всю номенклатуру и вместе с тем ещё и высасывать все инженерные кадры - это экономически невозможно, а вдобавок к этой энтропии объектов технической сложности прибавляется и многослойная волна отличающихся друг от друга общественных систем и поколений со своими интересами, ценностями и прочим. Приведение этого всего в порядок в первую очередь требует не «повышения КЦП на инженерные специальности», а высокотехнологических компетенций в управлении сложными социодинамическими и социотехническими системами. Управленец в современной российской экономике не является высокотехнологичной профессией. Это скорее профессия политического выживания и борьбы с пожарами. Технологиями управления временем, пространством, сложностью и себестоимостью обладать не надо. Энергоэффективность управления, борьба с энтропией и огромным количеством сущностей, которые мы уже наплодили и не можем ими дирижировать: не хватает человеческого капитала, способного управлять таким количеством объектов, приводить это в порядок и избегать повторов подобной ситуации в будущем. Так что фундаментальное ядро, ЕГЭ по истории вместо обществознания и дисциплина русского языка как государственного - это может и хорошо, но корневую болячку управления сложными социодинамическими и социотехническими системами не решит. Сюда бы копнуть. Может даже в той же новой модели. Вдохновлено лекцией Сергея Хапрова на недавнем форуме «Кадры для космоса». Далее - часть 4