Разные авторы пишут о разнице административных и командных подходов в ВС РФ и ВСУ. Часть 2 (начало здесь). "Эта модель является современной интерпретацией немецкой концепции Auftragstaktik (Mission Command), разработанной для ведения боевых действий на динамическом, нелинейном поле боя. Суть этого подхода состоит в том, что высшее командование определяет цель операции и конечный результат ("что" и "почему"), то есть формулирует "замысел командира". В дальнейшем командиры подчинённых подразделений отрабатывают решение на утверждение (во взаимодействии с командиром или самостоятельно). То есть, "как" достичь этой цели, остается по усмотрению командиров на местах, обладающих самой актуальной обстановкой на поле боя. После дальнейшей корректировки или финального утверждения решения начинаются действия/операция. Этот подход требует высокого уровня доверия и взаимодействия между всеми звеньями командования. Это создаёт среду с высоким уровнем доверия, где инициатива не просто поощряется, но и является основой боевой эффективности. Подразделение превращается в единый организм, "семью" или "команду", где каждый чувствует свою причастность и ответственность за выполнение поставленной задачи. Российская система управления войсками является прямой противоположностью. Она являет собой жёсткую, вертикально интегрированную иерархию советского образца, где каждый шаг регламентируется сверху. Эта система была создана не для максимальной боевой эффективности, а для обеспечения политического контроля над армией, где лояльность к режиму всегда была важнее компетентности. В результате, такая структура приводит к операционному параличу на современном поле боя. Ключевым доказательством этого системного изъяна является хроническое недоразвитие младшего командного состава и безумие старших офицеров, которые готовы положить огромное количество личного состава, чтобы угодить руководству, не отходя ни на шаг от замысла старшего начальника, даже если он был с самого начала обречен на провал. Это свидетельствует об отсутствии гибкости в принятии решений и страхе перед системой брать на себя ответственность, чтобы не стало ещё хуже". Анастасия Кашеварова: "Россия в начале СВО столкнулась с закостенелой военной политикой ряда генералов, которые делали, а часть делает до сих пор, ставку на тяжёлое вооружение. Оно дорогое. Производство его энергоёмкое и долгое. Урон значительный и может даже катастрофичный при верном применении. Однако это вооружение не может часто применяться, так как дорогое, количество снарядов ограничено, и не позволяет занять воздушное пространство. Президент выделил деньги на развитие БПЛА, созданы региональные Фонды через которые должна идти поддержка "кулибиных". Но всё опять упирается в бюрократическую машину и внутреннюю потребность значимых персон к личному обогащению, которая уже является чуть ли не идеологией элиты. И на 5-й год мы пришли к тому, что и БПЛА не производим массово, да и оружием тяжёлым не бьем. Хотя говорили, что удары будут наноситься "системно и последовательно". В 2022-2023 годах наши стали заходить на китайские заводы, делать свои беспилотники. А Украина уже там была. Ещё без особой поддержки в этом сегменте НАТО, молодые мозги врага поняли, что нужно наращивать то, что можем себе позволить. Торгаши войн не выигрывают, сказал мне мудрый человек. Когда элиты даже в цивилизационной войне ставят личную наживу выше сохранение государства - исход всегда плачевный. Когда в открытую главе государства показывали китайские дроны, выдавая их за свои разработки - это показатель наглости, безнаказанности и беспринципности". Позывной "OSETIN": "Честно, не понимаю, наши ребята сверху хотя бы что-нибудь планируют менять? Если ничего не будет меняться, то останется рассчитывать только на героизм и мужество наших воинов, без которых нам бы давно уже пришёл кирдык. А люди спереди устают всё сильнее и сильнее, а конца и края не видно".