Дмитрий Ольшанский пишет: "Что надо понимать в связи с поимкой, арестом и публичным глумлением над Мадуро, который успел уже поработать в Америке и дрессированным медведем, с которым делают фотосессии, и пленным варварским вождем, которого возят по Риму. Напомню самое начало 2010-х. Медведев - президент. И - некоторое количество весьма авторитетных тогда околокремлёвских функционеров и мыслителей считали, что президентом он и останется, продлится на второй срок. Более того, эту идею они защищали публично (что сказалось на их дальнейшей карьере). Что было дальше - мы знаем. Но почему случилось так, а не иначе? А я склонен думать, что вопрос не был изначально предрешён. Вмешалась Ливия. И даже не революция вообще, но именно поимка и демонстративное убийство Каддафи с последующим глумлением. Возникло ощущение (у кого надо, у того и возникло), что в мире началось смутное время, некие тёмные силы шатают разные государства, и Дмитрий Анатольевич может не оказаться тем лидером, который обеспечит безопасность власти. Сейчас, разумеется, никто не озабочен вопросами никаких "сроков", власть устойчива, а Медведев пишет грозные посты в адрес чужеземных супостатов. Но кое-что - не изменилось. Вопрос неприкосновенности первых лиц - это по-прежнему очень существенный вопрос для руководства России. И я уверен, что зрелище изловленного, осмеянного и обречённого на разные неинтересные приключения Мадуро - произвело некоторое впечатление на наше начальство. И дело тут, конечно, не в горячем сочувствии конкретному Мадуро - вряд ли он его вызывает, этот товарищ ничем симпатичным не отметился, разве что плясал на трибуне, - а в принципиальном неприятии таких сюжетов. Так что я бы предположил, что перспективы русско-американских отношений после такого яркого шоу - даже не нулевые, а "отрицательные". Уровень доверия будет равен нулю. И если бы та самая встреча Анкоридже была запланирована позже, чем она состоялась, после охоты на Мадуро, - то и не было бы этой встречи в Анкоридже. Я не поклонник венесуэльского нище-бандитского "социализма", который, извините, просрал все полимеры настолько, что потерял собственного президента в его собственной резиденции - комедия какая-то, - и всё-таки мне от этой истории стало противно. Почему? Потому что когда кто-то упивается своей безнаказанностью и вседозволенностью, то уже не так важно, кто именно это делает, где и за чей счёт. Это в любом случае та ещё гадость. Поэтому теперь стало несколько стыдновато за те симпатии, которые вызывал, появившись, американский предвыборный трампизм. На трамповских выборах - всех трёх - говорились правильные слова, уместности которых можно было завидовать, в наших-то палестинах за такое сразу будет уголовное дело, - но реальный Дональд Фредыч, что твой Фёдор Павлович Карамазов, ведёт себя в должности свинья свиньёй, хуже Буша-младшего. Отсюда глядя, однако, важнее другое. В обозримом будущем никакого примирения и потепления не будет. Будем жить так, как живём. И это, с одной стороны, невесело, но, с другой, - я бы, будь моя воля, ни о чём сколько-нибудь содержательным с теми людьми, что позавчера прилетели на вертолёте и бесплатно показали кино, договариваться не стал".