Публичник || Это Брикульский!

Ну вот опять. Читая отказное определение КС РФ по «Яблоку» у меня возникает вопрос: с каких пор орган конституционного контроля осуществляет надзор за соблюдением законности? #яблоко_суд 1/2 На всех 20-21 странице решения КС просто объясняет заявителю, — как будто заявитель об этом не знает, — на что направлены нормы, которые он оспаривал в КС РФ. По существу, решение КС РФ напоминает ответ государственного органа, чем непосредственно решение Суда. Тут даже структура абзацев однообразная: норма предполагает то-то, она не должна нарушать прав и свобод и применяться справедливо, а факты мы не рассматриваем. И вот так все 20 страниц. Так, и? А дальше-то что? В ряде частей решения мысль вовсе не закончена: КС говорит, как работает норма, но не отвечает на аргумент из жалобы о её неконституционности. Как будто забыли дописать. Особенно по иностранному финансированию и использованию объектов интеллектуальной собственности. КС объясняет, как нормы должны действовать, но не всегда показывает, почему это устраняет конституционную неопределённость, возникшую в конкретном деле.