Cегодня на вебинаре ЦКП х Vamos по семейным вопросам и КС РФ разобрали три крутых кейса: (1) дело Сафонова, (2) дело о социальном отцовстве Vamos, (3) дело о суррогатном материнстве ЦКП. Но мне, как душниле, понравилось то, что мы периодически заходили на поле методологии: какие вопросы должен был поставить КС РФ, чтобы получить, как минимум, обоснованный ответ. От выбора исходной посылки и поставленного вопроса зависит ответ и, конечно, судьба заявителя, будь это футболист-отец Сафонов, семейная пара или биологические родители, которые воспользовались услугами суррогатной матери. Да, КС РФ правильно апеллирует к вопросам баланса и равновесия, но это уже второй шаг. Первый шаг — а правильно ли мы выбрали те принципы, цели и ценности, которые взвешиваем? Баланс интересов, прав, обязанностей, принципов, конечно, звучит круто: каждой сестре по серьге. Но, как говорил Трамп, sounds good , doesn't work. Задача суда не в том, чтобы выбрать золотую середину. А в том, чтобы выявить и последовательно применить общее правило, которое позволит разрешить не только этот конкретный спор, но и неопределённое множество аналогичных споров — правило, на которое люди смогут заранее ориентировать своё поведение и свои ожидания. Судья — не инженер оптимального результата. Его задача — поддерживать систему общих правил, в рамках которой люди сами преследуют свои цели. Или, говоря проще, суд должен искать не справедливый результат для конкретных лиц, а общее правило, пригодное для неопределённого круга аналогичных случаев.