Публичник || Это Брикульский!

Основная сложность обращения в КС РФ в деле о блокировке телеграм — допустимость. Проблема в том, что в силу статьи 125 Конституции и статьи 3 ФКЗ о КС, Конституционный Суд не проверяет конституционность подзаконных актов федеральных ведомств — министерств, агентств и служб. Есть чёткий перечень актов, которые могут подлежать проверке, и исключений КС не делает. И с этой историей уже сталкивались ранее при оспаривании ДЭГ как практики: всё регулирование носило подзаконный характер, основные акты принимались ЦИК, в то время как самому ДЭГ была во время выборов в ГД-21 посвящена лишь одна строчка в законе. Акты же ЦИК и связанное с ним регулирование не могло быть предметом нормоконтроля в КС РФ. Это, что называется, отрезать дорогу в Конституционный Суд, не доходя до него: небольшой трюк, который позволяет спрятать потенциальное конституционное оспаривание. В общем, идти с тем, чтобы оспорить в КС решение РКН = напороться на формальный отказ. Конечно, это не значит, что идти в КС не нужно: как и то, что нельзя при исчерпании поставить более конституционную проблему в ординарных судах, а затем и КС.