Политэкономия - Колташов

К пониманию нашей современности Тезисы. Продолжение № 4 (начало см. выше). 9. Социалистическая тенденция в современном международном конфликте - в своем собственном виде политической самодеятельности трудящихся - не просматривается в силу особой классовой структуры конфликтующих обществ и особого состояния рабочего класса. Проще говоря, не потому, что кто-то наверху не хочет социализма в смысле народовластия (это само собой), а в силу непреодолимости в условиях современных промзводительных сил разделения между управленческим и непосредственно-производительным трудом. Однако надо иметь в виду, что в нашу эпоху социализм возможен еще и как «бюрократический социализм», в виде «социального государства», то есть социально-ориентированных перераспределительных практик государства. А они, в свою очередь, связаны с ростом промышленности и ростом зависимости ВПБ от настроений в рабочем классе. 10. Существует ли эта социал-бюрократическая тенденция на «Западе»? Нет: там мы наблюдаем нечто противоположное: стимулирование «сервисной» и финансово-спекулятивной рыночной экономики и свертывание национальной промышленности. Кроме того: 11. общественная культура, господствующая сейчас в США и ЕС, крайне враждебна просветительским традициям и развитию обобществления и гражданских свобод. Идейная программа неолиберализма реакционна и бесчеловечна. Кроме того, она и утопична, поскольку делает ставку на культивирование национал-либерализма в колониальных обществах. 12. Почему национализм (идеология этнического превосходства и/или обособленности) сейчас утопичен? Потому что в современном мире "независимое, этнически однородное, государство" - это попросту другое название политической и экономической зависимости. Национализм, хоть левый, хоть либеральный или консервативный - это другое название идеологии компрадорства. Возьмем, к примеру, республику Нигер. Если его правительство ВНЕЗАПНО провозгласит строительство социализма в отдельно взятой стране, это будет означать просто национализацию главного богатства страны - месторождения урана. Но у революционного, антиимпериалистического правительства нет соответствующих кадров, нет техники, нет технологий, нет выхода на рынки. Правительство будет вынуждено прибегать к иностранной помощи. Державы будут, так или иначе, требовать гешефта в какой-либо форме. В итоге полезными ископаемыми будут владеть кто угодно, только не сами нигерийцы. При этом неизбежно противоречия будут накапливаться. Борьба за независимость у подобных стран уходит в дурную бесконечность, а природное богатство страны превращается в проклятие. Вместо «Нигер» подставьте любое название, даже «Уральская республика». 13. В чем выход? Выход - в объединении национальных государств в федерацию или конфедерацию, и в создании собственных государственных монополий (формальном обобществлении, по Ленину), то есть в преодолении местечковости, "рагульства" и хуторянства. Благодаря чему советской России удалось освоить добычу полезных ископаемых и стать при этом сильнейшей державой мира? Среди прочего – благодаря универсалистской, над(интер)национальной идеологии, в рамках которой можно было ставить масштабные суверенные задачи. Влияние этой идеологии было наиболее сильным в России, а не на окраинах. Как хорошо заметил #ВасилийКолташов: "в советское время русские были советскими, а украинцы были украинцами". Всякая политизация этнических различий разрушала советскую государственность – так же, как это было и в СФРЮ. Кто является транслятором этно-государственной идеи? Этническая (по своим генезису, идеологии и практике) бюрократия и буржуазия. Вот они - враги общественного прогресса. Прогрессивным может считаться только то государство, которое решает социальные проблемы, а это в современную эпоху возможно только, преодолевая рамки этнических и региональных интересов. Продолжение следует.