Недостижимый идеал Читаю сейчас книгу по ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) Генриха Альтшуллера. Как обычно и бывает в таких ситуациях, сразу сильно хочется делиться мыслями из книги и своими наблюдениями. Пожалуй, начну. И это явно не последний пост про ТРИЗ. Интересный подход, который сразу хочется применять везде - "идеальный объект". Это когда объекта не существует, тем не менее его функциональность выполняется. Простота - залог успеха. Долой лишнее трение, потери, искажения, даешь "прямой привод". И это не только про механику - с данными это тоже работает. Про изобретение решений. Чтобы не упустить выигрышный вариант, можно использовать матричный подход - строится эдакий "морфологический ящик" для перебора возможных элементов решения. Это позволяет заметить все варианты, но не помомогает выбрать подходящие - либо нужна фильтрация, либо комбинаторно неподъемный метод проб и ошибок. Про фильтрацию еще поговорим отдельно, а с методом проб и ошибок проблема в том, что когда вариантов сотни или тысячи, перебор становится накладным. Можно часть вариантов проверить мысленным экспериментом, то есть аналитически, и тут даже можно призвать на помощь ИИ. Одно плохо - это исключает неожиданные побочные открытия. Так что если бы наши предки-изобретатели пользовались ИИ, у нас бы не было пенициллина, микроволновок и тефлона. И последнее на сегодня. При автоматизации/роботизации не нужно бездумно копировать действия человека, которые вы хотите автоматизировать. Исходить нужно из проблемы/задачи, а не из того способа ее решения, который привычен, но ограничен возможностями человека. Так, в насущной нынче ИИ-зации рутины нужно не дублировать действия человека машиной, а избавляться от причины появления этой рутины. А в робототехнике мне модель Доктора Осьминога кажется куда перспективней модных нынче роботов-гуманоидов, которых все зачем-то пытаются сделать.