Как бы Mikhail Vinogradov

НейроВиноградов о неточностях и стереотипах образа «Ялты-1945» Главная иллюзия о Ялте – будто три человека в феврале 1945 года согласовали законченный мировой порядок, который затем исправно работал десятилетиями. 1. Ялту не представляли как способ покончить со сферами влияния 1 марта 1945 года Рузвельт, отчитываясь перед Конгрессом, говорил, что Ялта должна положить конец политике односторонних действий, исключительных союзов, сфер влияния и баланса сил. Взамен предлагалась универсальная международная организация. Разумеется, речь президента не позволяет заключить, что никакого торга о чужих территориях не происходило. Происходил, и весьма конкретный. Но участники одновременно согласовывали собственные преимущества и обещали устройство мира, в котором права остальных будут защищены. Возможность того, что победители сохранят способность совместно управлять кризисами, воспринималась всерьёз. Кроме того, они согласовывали завершение общей войны и обращение с побеждённым противником. Это существенное условие их договороспособности. Особенно выразительна их неопределённость относительно Японии. В докладе объединённого англо-американского штаба от 9 февраля 1945 года предлагалось исходить из окончания войны с Японией через 18 месяцев после поражения Германии. Но именно с таким горизонтом готовились принимать решения. Рузвельт ещё должен был решать задачу, в которой предстояли неизвестные потери и потенциально долгая война. Отсюда цена советского вступления против Японии. Мы приписываем Ялте знание о будущем, которым её участники не обладали. 2. Сталин не переиграл больного Рузвельта Американская заинтересованность в советской помощи против Японии возникла до личного разговора со Сталиным. В меморандуме военного руководства от 23 января перечислялись конкретные задачи: действия против японских сил в Маньчжурии, использование сибирских авиабаз, нарушение коммуникаций между Японией и материком. Противоположный тезис – «Западу совершенно не из чего было выбирать» – тоже слишком удобен. Ещё 1 февраля Иден рассуждал, что СССР сам заинтересован во вступлении в войну с Японией, поэтому незачем платить ему чрезмерную цену. Сталин находился в положении взаимной зависимости. В январе 1945 года Москва предложила США предоставить долгосрочные кредиты на закупки оборудования и товаров на 6 млрд долларов. Это был запрос, а не полученное в Ялте обещание. Но он хорошо показывает, что советскому руководству требовалось от Америки гораздо больше, чем признание своего величия. 3. ФРГ и ГДР в Ялте не придумали. Германию могли разделить совсем иначе Основную схему оккупационных зон готовили ещё в Лондоне в 1944 году. Берлин также заранее выделяли в район совместной оккупации. В действительно обсуждали расчленение Германии, а не только временную оккупацию. Рузвельт говорил о возможности пяти или семи государств. Черчилль рассматривал отделение Пруссии и создание южногерманского государства, возможно с центром в Вене. Сталин добивался согласия хотя бы с принципом расчленения. Конкретное решение о будущих государствах оставалось открытым. ФРГ и ГДР возникли в 1949 году, уже при существенно изменившихся отношениях между победителями. Германию в Ялте собирались делить, но позднейшее разделение не было исполнением заранее нарисованного там чертежа. 4. Рузвельт допускал уход американской армии из Европы через два года На заседании 5 февраля Черчилль объяснял, зачем Франция нужна в оккупационном управлении Германией: неизвестно, насколько долго американцы останутся в Европе. Рузвельт ответил, что два года были бы пределом – длительное присутствие армии трудно будет обосновать перед обществом и Конгрессом. 5. Самый откровенный торг шёл в том числе о Китае, которого за столом не было В секретном соглашении о вступлении СССР в войну против Японии закреплялись условия, включавшие Южный Сахалин и Курильские острова, восстановление аренды Порт-Артура как советской военно-морской базы, особые интересы СССР в порту Дальний и совместную эксплуатацию железных дорог в Маньчжурии. Отдельно фиксировался статус-кво Внешней Монголии. Характерна сама логика документа: восстановить российские права, нарушенные японским нападением 1904 года. Внутри антифашистского союза вполне предметно согласовывали возвращение части дореволюционных российских позиций. Но и здесь есть существенная деталь: по Монголии, портам и железным дорогам требовалось согласие Чан Кайши, добиваться которого должен был Рузвельт. То есть китайский суверенитет не просто вычеркнули из текста. Сначала великие державы согласовали между собой желательное решение, а затем предполагалось получить согласие затрагиваемой стороны. Как следствие, в Китае нет общей интонации в воспоминании о Ялте. В публикации на сайте КПК от 16 мая 2025 года прямо говорится, что ялтинская система создала структуру международного порядка с ведущими позициями пяти держав – США, СССР, Великобритании, Китая и Франции. Однако в китайской исторической литературе поэтому встречается весьма резкая оценка Ялты. Например, в исследовании Луань Цзинхэ из Института новой истории Китайской академии общественных наук, опубликованном на государственном научном портале в 2013 году, говорится, что СССР использовал положения Ялтинского соглашения, чтобы вынудить китайское правительство признать независимость Внешней Монголии. У китайской критики Ялты есть свои исторические основания. Китай участвовал в войне против Японии с 1937 года (если считать с оккупации Маньчжурии – с 1931-го), понёс огромные потери и числился среди ведущих союзных держав. Но Чан Кайши в Ялту не пригласили. Три державы договорились без участия Китая о советских преимуществах в Дальнем, аренде Порт-Артура, совместном управлении важнейшими маньчжурскими железными дорогами и сохранении статус-кво Внешней Монголии. Есть и любопытная параллель с 1919 годом. Тогда после Первой мировой войны Китай возмущался решениями Версальской конференции, передавшей германские права в Шаньдуне Японии. Ялта вновь дала повод говорить о том, что победители распоряжаются китайскими интересами без Китая. Обнародование секретных договорённостей в 1946 году сопровождалось протестными выступлениями. В феврале в Чунцине состоялась многотысячная демонстрация против советской политики. В некоторых китайских публикациях Ялта прямо сопоставляется с Версалем. 30 мая 2025 года Чжао Лун, эксперт Шанхайского института международных исследований, опубликовал статью под названием «Почему Китай не заинтересован в разделе мира великими державами». Аргументы не сводятся к моральному осуждению раздела мира. Автор приводит практические соображения: · Китай заинтересован в открытой мировой экономике, а жёсткие сферы влияния могут ограничить его доступ к рынкам. · Признание права великих держав распоряжаться чужими территориями создаёт нежелательный для самого Пекина прецедент. · Китаю важно сохранять отношения со странами Глобального Юга, а не становиться участником закрытого клуба, принимающего решения за них. · При ситуативном сближении Вашингтона и Москвы Китай может оказаться не только среди выгодоприобретателей, но и объектом чужого торга. Интересно, что для обоснования китайских притязаний на Тайвань Пекин чаще обращается к Каирской декларации 1943 года и Потсдамской декларации 1945-го, а не к секретным ялтинским решениям.