Вторая часть поста про Кэмп-Дэвид и слив Израилем Синайского полуострова в обмен на много чего. Навеяно прохождением Суэцкого канала 5. Зачем США было за это платить? Египет фактически сменил лагерь – из ключевого партнёра СССР превратился в одного из главных партнёров США в арабском мире. Ещё в 1972 году Садат выслал советских военных советников и искал канал общения с американцами. Суэцкий канал оказался в стране, ориентированной уже не на Москву, а на Вашингтон. А американская дипломатия продемонстрировала, что именно Вашингтон, а не Москва, способен организовать крупнейшую ближневосточную сделку. Главная арабо-израильская война стала практически невозможной. Для США мир означал возможность одновременно укрепить отношения с Израилем и закрепиться в крупнейшей арабской стране. Не выбирать, кого из двух поддержать в следующей войне, а стать необходимым партнёром обоих. Без Египта арабской коалиции повторить войну масштаба 1967 или 1973 года стало несравненно труднее. Американцы не хотели платить за издержки следующей войны. Во время войны 1973 года арабские нефтедобывающие страны ввели эмбарго против США за поддержку Израиля. Возникла модель: США становятся своего рода гарантом египетско-израильского баланса, поддерживая обе армии, но одновременно сохраняя качественное военное преимущество Израиля. Бюджетные советники предупреждали Картера: повышенный уровень помощи имеет свойство превращаться в неснижаемый минимум. Но в 1978–1979 годах случилась Иранская революция. Один из двух важнейших американских союзников на Ближнем Востоке внезапно рушился. Это повысило мотивацию Вашингтона в сделке. 6. Как удалось говорить с обеими сторонами про деньги, делая вид, что их не покупают? Американцы не придумали с нуля желание сторон договориться. Садат прилетал в Иерусалим в ноябре 1977 года – ещё до Кэмп-Дэвида. Бегин был заинтересован в мире с Египтом, хотя далеко не сразу согласился на все условия ухода. Американцам предстояло не внушить им совершенно чужие интересы, а найти совместимую форму уже существующих. Египту нельзя было предложить крупную сумму вместо возвращения Синая. Израилю – просто заплатить за отказ от безопасности. Сначала требовалась приемлемая сделка. Госсекретарь Вэнс предлагал публично объяснять: финансовая поддержка США не является платой сторонам за заключение договора, они заключают его в собственных интересах. 7. Что сделали, чтобы минимизировать риск провала переговоров в Кэмп-Дэвиде? Сначала – убрали переговоры из привычной публичной среды. 13 дней в президентской загородной резиденции в сентябре 1978 года давали возможность спорить и менять формулировки, не превращая каждую промежуточную позицию в заявление, которое немедленно разбирает собственная аудитория. Затем обнаружилось, что постоянно усаживать двух лидеров друг напротив друга – не обязательно лучший способ добиться соглашения. Значительная часть работы перешла в отдельные встречи Картера с каждой стороной. Нельзя было ожидать, что Бегин и Садат раскроют запасные позиции в присутствии друг друга. Человек, способный уступить посреднику наедине, может оказаться не способен произнести ту же уступку в лицо противнику. Американцы взяли на себя работу над общим текстом. Не передавали ультиматумы из одной комнаты в другую, а предлагали проект, получали замечания, переписывали, снова обсуждали. Ещё один приём – не пытаться решить всё в одном документе. В Кэмп-Дэвиде подготовили две рамки: египетско-израильскую и более широкую, включавшую будущее палестинских территорий. Это позволяло продвинуть двусторонний мир, не объявляя остальной конфликт несуществующим. В критический момент Картер подарил Бегину фотографии с персональными надписями для его внуков. Это помогло вернуть разговор от взаимного раздражения к тому, ради чего вообще стоит продолжать. Наконец, повышалась цена самого провала. Картер удерживал процесс под контролем, соглашение давало выгоды обоим, а ни одна сторона не хотела оказаться виновником срыва. Продолжение см. ниже