Как бы Mikhail Vinogradov

Не секрет, что я люблю мемуары управленцев и к экскурсии на промышленные предприятия. Книги (если пролистывать скучное и нарциссичное) позволяют почувствовать контекст, боли, увидеть непредрешенность полученного результата. Предприятия вообще взрывают картину мира гуманитария, привыкшего к представлению о тотальной хаотичности мира. Общение с работниками (главное сначала перетерпеть и сделать вид, что ты понимаешь терминологию) открывают много любопытного о поведении сотрудников, потребителей, менеджеров – причем куда обстоятельнее, чем в музеях и на конференциях. Поэтому пройти мимо изданной «Сибуром» книги «Нервы, деньги, полимеры» (А.Ивантер, Д.Писаренко, Н.Гурьянов) я, конечно, не смог. Это у них там множество книг про историю Wallmart, McDonald´s или Four Seasons. А здесь очевиден дефицит рефлексии экономической и корпоративной истории. Да и политические мемуары чаще всего обрываются на 1999-2000 годах - даже если герой книги оставался в системе и потом, как, например, Шойгу. Попробую описать, что зацепило в книге «Сибура». • Общее ощущение интересности и ценности нулевых и десятых годов. Без самовозвеличивания «Не то, что нынешнее племя…». И без полезного, но и без того присутствующего в каждом первом тексте «Где мы повернули не туда?». • Нейтральность. Упомянуто самое разное – ТНК-BP и Юкос, госрегулирование цен на попутный газ и реальный опыт взаимодействия с зарубежными компаниями – не как с носителями всего передового и не как с агентами мировой закулисы. И вообще разумный баланс уважение и скепсиса в описании советской и западной школ. • Большое количество портретов героев эпохи. Этого всегда не хватает. От сугубо внутрисибуровских до вполне культовых в нефегазовом и футбольном мирах Миллера и Дюкова. • Отсутствие избыточной самокомплиментарности. Насколько такое вообще бывает в этом жанре. • Общая невылизанность. Авторы внимательны к фактам, но любители ловить на неточностях будут благодарны. Например, почти на первой странице Миллер почему-то назван главой Минтопэнерго – хотя он был только замминистра. • Интересность довольно разным читателям – управленцам, экспертам, социологам, кадровикам, студентам любопытствующим. А также всем, кто (как я) умеет, не подглядывая на глобусе и в википедии, не путать Нижневартовск, Сургут, Тобольск и Томск. • И еще понравилось про пластмассу как таковую. Про то, как было запущено с этим в советское время и что поменялось потом. Никто не любит химию, но все (кроме экологов) любят пластик. А «полимеры» перестает быть только лишь знакомым и малопонятным словом из знаменитого мема, емко описавшего реалии сразу нескольких эпох. Чего бы хотелось по итогам. 1. Почитать что-то подобное из других отраслей. Начал гуглить – отложил себе недавно изданную книгу «Северстали». Еще помню, что был сериал «Записки отельера Гельвеция» и книгу «Записки отельера» Юниса Теймурханлы». И какая-то книга про фармацевтику – не читал. Было бы неплохо поощрить другие компании и отрасли зафиксировать свой коллективный опыт на уровне, сопоставимом с книгой про полимеры. 2. Почитать какую-нибудь разгромную критику про книгу условных Вакуленко-Коха-Крутихина-Милова. Чтобы рассказали, как все было не так, предложив воспоминания и интерпретации. Чтобы добавить рельефности и огня. 3. В идеале – появление традиции рассказывания про бизнес 20-х. Не только про ебитду и иэсджи, но и про то, как удается пробовать решать нерешаемые задачи, ежедневно преодолевать хаос и противостоять вызовам со стороны конъюнктуры, регуляторов и геополитики. В частных разговорах про такое рассказывают – но в паблике этого почти нет даже в телеграме. Скорее всего, история «Сибура» не перевернет ваш взгляд на эпоху. Но общую картину дополнит и скорректирует. Но серьезно скорректирует оптику. А этого часто не хватает. Если авторы не засудят, попробую на днях запостить фрагмент из книги.