Тамбовский «ГПК Титан» добился пересмотра спора о 56 млн неустойки по займам Арбитражный суд Центрального округа отменил отказ в снижении неустойки и процентов, которые ООО «ГПК Титан» оспаривает в долговом споре с Моршанским заводом растительных масел. Заявление компании вновь рассмотрит Арбитражный суд Тамбовской области. Согласно постановлению кассации, общая сумма, предполагаемая к уплате по мировому соглашению, достигла 73,1 млн рублей при основном долге 16,9 млн рублей. Редакция делового издания «Вердикт» изучила материалы дела. Спор возник из четырёх договоров займа, заключённых в 2018 году с моршанским заводом. За просрочку выплат была предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день (182,5% годовых). В результате в 2023 году Моршанский завод растительных масел через суд потребовал взыскать с заёмщика долг в пятикратном размере — 82,8 млн рублей. В июне 2023 года первая инстанция удовлетворила требования частично, присудив 38,34 млн рублей. Однако в ноябре того же года апелляционный суд отменил это решение и утвердил мировое соглашение сторон. На дату подписания соглашения задолженность составляла 47,48 млн рублей. Помимо основного долга, в неё входили проценты и ранее начисленные пени. Компания обязалась рассчитаться по графику до конца 2024 года. Также, согласно соглашению, неустойка за просрочку снижалась вдвое — до 0,25% в день. «ГПК Титан» нарушил сроки платежей, после чего кредитор снова обратился в суд добился принудительного исполнения соглашения. С июля 2024 года по сентябрь 2025 года со счёта компании через банк списали почти 49 млн рублей. Затем исполнительный лист передали приставам для взыскания ещё 24,1 млн рублей. В рамках этого производства со счёта должника на счёт подразделения приставов перечислили ещё 16,18 млн рублей. В январе 2026 года «ГПК Титан» обратился в суд с требованием уменьшить неустойку и проценты. Компания также просила признать исполнительный лист не подлежащим исполнению и приостановить исполнительное производство. Заёмщик ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Моршанский завод растительных масел возражал против пересмотра начислений. По позиции кредитора, при заключении мирового соглашения должник согласился как с суммами задолженности, так и с последствиями нарушения графика оплаты. Первая инстанция и апелляция отказали компании. Суды сочли, что изменение условий уже утверждённого мирового соглашения нарушит принцип правовой определённости. Кассация с этим не согласилась. Окружной суд указал, что законодательство не запрещает применять статью 333 Гражданского кодекса о снижении явно несоразмерной неустойки к санкциям, установленным мировым соглашением. Его условия согласовываются заранее, а последствия просрочки и соразмерность начислений оцениваются уже после нарушения обязательств. Постановлением от 16 октября 2026 года кассация отменила судебные акты двух инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Тамбовскому арбитражу предстоит оценить доводы сторон и обоснованность требований заёмщика. Размер возможного снижения пока не определён, само мировое соглашение продолжает действовать. Фото: Арбитражный суд Центрального округа