На Zzzzzападном фронте без перемен

Матерые z-авторы в очередной раз призывают российские власти пересмотреть информационную политику и перестать врать населению: «Сколько раз за годы СВО от рядового жителя России звучали слова в адрес отечественных СМИ «да это же ложь». Освещение насущных проблем всегда было не самой сильной стороной росмедиа. Попадание беспилотника, удар ракетой, какая-то диверсия — как правило, в любом из государственных информационных ресурсов всё ограничивается чеканной фразой, порой слабо сравнимой с реальной ситуацией. И по итогу обыватель идёт за правдой туда, где стараются максимально осветить то или иное происшествие на территории России. Конечно же, речь про украинский сегмент интернета, где традиционно любят приукрашивать любой удар. А население, которое видит, что войны-то и нет (если верить отечественной медийке), бежит снимать и публиковать каждый пролет БЛА и удар украинских формирований по России. «А что такого, мирное время же?». Если не работать с населением в информпространстве (а в эпоху интернета это очень важно), то получится, что народ будет жить в своем мирке, где никаких боевых действий нет. И каждый прилет по WB или НПЗ будет вызывать недоумение. Мотивации это, разумеется, не прибавит, но хотя бы увеличит уровень гражданской сознательности и понимания истоков конфликта и почему российские войска ведут такую тяжёлую войну», - «Рыбарь». «Несколько слов про информационную войну. Война идёт за умы людей не менее ожесточённо, чем бои на земле. Обе стороны понимают, что каждый удар, каждая авария станут известны в течение часов. Скрыть каки-либо события физически невозможно, и борьба идет за то, чья версия событий закрепится в головах у большего числа людей. Есть два подхода. Первый - скрыть все максимально. Второй - сказать правду. Но правильно сказать и правильно интерпретировать. Я сторонник правды. Я считаю, что правда выгоднее молчания. Звучит парадоксально, ведь кажется, что если о проблеме не говорить, о ней меньше узнают, меньше будет паники, меньше поводов для критики. Молчать — вроде бы безопаснее, чем самому себе создавать негативную повестку. Но правда в итоге выгоднее — это факт, проверенный десятками кризисов. Удар по НПЗ, авария на подстанции, перебои со светом — такое не спрячешь. Люди видят зарево в окне, стоят в очередях на заправках, сидят без электричества. И если официальные источники молчат, люди ищут ответы там, где их дают. А дают их обычно вражеские Telegram-каналы. И вместе с фактами о событии человек получает и чужую интерпретацию: если молчат - значит боятся сказать правду. «раз скрывают — значит, там всё гораздо хуже чем кажется на первый взгляд», «раз замалчивают — значит, есть в чём виноватиться». Молчание власти люди трактуют по-разному, но всегда не в её пользу: как признание вины, как растерянность и потерю контроля или как желание что-то скрыть. Но итог один: доверие падает быстрее, чем от самой плохой новости. История подтверждала это многократно. В 1940-м немцы разбомбили Ковентри, и Черчилль не стал прятать разрушения — он первым вышел с этой новостью, но развернул её не как трагедию поражения, а как историю о стойкости города. Фашист Геббельс потом признавал: именно оперативность и открытость сделали британскую пропаганду сильнее немецкой, хотя ресурсов и цензуры у Рейха было в разы больше. Израиль действует по тому же принципу: после любого болезненного инцидента официальный комментарий появляется в первые 30-90 минут — считают, что нельзя создавать вакуум информации, потому что его моментально займёт враг, и уже с нужными формулировками. Обратный пример — Чернобыль. Несколько дней тишины после аварии обошлись власти дороже, чем сама катастрофа: доверие, потерянное тогда, СССР так и не восстановил до самого распада. Если событие всё равно всплывёт, лучше говорить о ней первыми. Своя горькая правда всегда лучше, чем та же правда, пересказанная врагом в нужной ему интерпретации», - Олег Царев.