Z-авторы тоже посмотрели тот самый репортаж «России 1» про Дмитрия Донского и у них тоже есть вопросы. Мы все, кстати, знаем одного «отечественного политикана» которого буквально хлебом не корми, дай исторические факты под свои конъюнктурные цели подтасовать: «Россия 1» — в Куликовской битве Дмитрий Донской сражался против «прокси-армии Запада»: «Дмитрий Донской... первый русский правитель, который сознательно бросил вызов непобедимой тогда силе (!). В XIV веке Запад, как и в эпоху Александра Невского, снова пробует дожать непокорных русских — с северо-запада напирает католическая Литва (1), с юга — закованные в броню генуэзцы (2). Купцы Генуи совместно с папой римским ставят во главу прокси-армии тех лет (3) хана Мамая (4). Он незаконный чингизид (4)… но Европа (5) всегда умела находить удобных самозванцев для борьбы с Москвой. И вооруженный Западом Мамай двинулся на восток». Ну… эээ… в этом чудесном «историческом комментарии» ошибочно не более чем всё. 1. Литва на тот момент (1380 г.) не была католической и воевала с католиками — с Тевтонским орденом и другими. Реальная христианизация Литвы началась только в 1385 году — то есть после Куликовской битвы, но язычество было живо и активно в Литве вплоть до XVII века. А большая часть жителей Великого княжества Литовского за пределами собственно Литвы — вообще были православными. 2. Генуэзцы, по мнению большинства историков, не участвовали в Куликовской битве, во всяком случае, археологические раскопки на Куликовом поле не дали убедительных подтверждений присутствия итальянских наемников — там не найдено характерного для генуэзцев оружия или доспехов. 3. По всему выходит, что «купцы Генуи» никак не могли поставить «во главу прокси-армии тех лет Мамая». Что касается папы римского, то он взаимодействовал с Генуэзской республикой в основном по поводу войны с Венецией, а совсем не с Русью, которая на тот момент была зависима от Орды. 4. Мамай не был ни чингизидом, ни ханом, а с генуэзцами на тот момент конфликтовал и воевал. Мамай был темником (военачальником) Золотой Орды, боролся за власть в Орде, русские называли его «князем ордынским». Чингизидом и ханом был Тохтамыш, он же имел договор с Генуэзской республикой. Мамай воевал с Тохтамышем и потерпел поражение. В результате Тохтамыш овладел престолом объединенной Золотой Орды, а затем, через два года после Мамаева побоища, захватил и разграбил Москву. После этого татары взяли Переславль, Владимир, Юрьев, Звенигород, Можайск и другие города. ! В 1383 году Дмитрий Донской отправил в Орду сына за ярлыком на княжение и выплатил Тохтамышу дань за два года, прошедших с Куликовской битвы. А потом Русь платила дань Орде еще почти 100 лет. 5. Во времена Мамаева побоища Европа как политический субъект не существовала. И даже самые первые идеи о создании такого субъекта появились только через несколько веков после Куликовской битвы. То же касается и Запада — не было такой политической силы на тот момент. Что курили или пили авторы этого «шедевра» на «России 1», нам неведомо. В любом случае, нам столько не выкурить и не выпить. Однако очевидно, что своим «творчеством» они не столько «подводят историческую базу» под СВО (а какая у этой залепухи еще может быть задача?), сколько подрывают доверие к известным псевдоидеологическим изыскам насчет войны с «объединенным Западом», который «всегда хотел уничтожить Россию». Потому что, как верно заметил Козьма Прутков, «Единожды солгавши, кто тебе поверит?», - Verum Regnum. «Отечественные политиканы, как мы не раз имели возможность убедиться, не прочь подтасовать историю под свои конъюнктурные цели - это их, можно сказать, визитная карточка», - «Рубеж и Zа Рубеж». «…И безусловно, дико восхищают в этом ролике польские крылатые гусары XVII века, сражающиеся с Мамаем на стороне Москвы. А так, конечно, очередной признак системной дегенерации, и не такой уж мелкий, потому что, коверкая прошлое, обнуляешь настоящее и теряешь будущее», - Лев Вершинин.