Есть и такой важный нюанс: «В разговорах о защите объектов в тылу от атак крылатых ракет часто забывается одна вещь. Часто можно услышать вопрос "где Панцири/Торы" и т.д. Но дело в том, что защита каждого стратегически значимого объекта именно "своей собственной надёжной классической наземной ПВО" против маловысотных и достаточно скоростных целей со сложным маршрутом - давно уже является недостижимой задачей. Возьмем нормативный вариант из описания к схем применения ЗРК семейства "Тор", присутствующий в общедоступных открытых материалах. Который так и называется: "Защита стратегически важных объектов". Например теоретический НПЗ в чистом поле, без складок окружающей местности, разной высокой жилой застройки и т п. Даже в идеальных условиях (ровная как стол окружающая местность без разных радиолокационных теней) радар ЗРК будет иметь ограничения обзора хотя бы из-за крупных конструкций самого этого прикрываемого объекта. И вот чтобы закрыть такой объект на 360 градусов без заведомо непростреливаемых зон или зон сильно пониженной вероятности перехвата цели - нужно четыре боевых машины. Поставленных так, чтобы каждая следила за своим сектором в 90 градусов. И это если объект не слишком огромный, конечно. Ведь тогда все равно придётся ставить еще больше боевых машин работающих как единый узел с единым управлением. Но предположим, что все крупнейшие тридцать НПЗ России крохотные (это не так) и стоят на абсолютно ровной местности (тоже не совсем) и не окружены чем-то мешающим обзору (обычно окружены). Сколько надо средств ПВО семейства "Тор"? Минимум 120 машин организованных в 30 батарей. И это только на 30 обьектов. И то в идеальных условиях уровня "сферические кони в вакууме". Для охраны реальных объектов потребуется значительно больше техники. При том, что целей в отношении которых противнику на их поражение может быть целесообразно потратить крылатую ракету или несколько - несколько тысяч в европейской части России. Для решения задачи таким ломовым образом не хватило бы и всех ЗРК малой дальности произведённых в СССР и РФ вместе взятых. А значит приходится выбирать что системами ПВО последнего рубежа прикрывать, а что оставлять. Означает ли это то, что задача обороны от крылатых ракет настолько нерешаемая? Конечно же нет! Вот только решение это имеет иной характер. И оборона последнего рубежа тут носит вспомогательный, а не основной характер. Что не отменяет того, что хотя бы часть НПЗ (и других подобных объектов) все же должна иметь действительно надёжную круговую оборону последнего рубежа от разных средств нападения», - «Военный Осведомитель». https://t.me/milinfolive/175744