На Zzzzzападном фронте без перемен

Хороший текст военного волонтера Филатова, который наглядно иллюстрирует разницу между устройством российского и украинского государств: «Дефективность менеджмента. Почему Россия не делает прорывов в беспилотье и постоянно догоняет Друзья, тема обширная, но суть проста: кто ничем не рискует, тот ничего не получает. Любая идея инженера или визионера должна иметь шанс(ы) на проверку. Т.е. чертежи, элементная база, сборка, испытания, поломки, новые испытания -- все это нормальная часть процесса. Только через такие циклы и рождается технологический результат. Гиганты мысли типа Рогозина ржали над Илоном Маском, когда его ракеты на ранних этапах регулярно взрывались при испытаниях, а SpaceX в это время анализировал огромный объем телеметрии, который экономил годы расчетов и позволял быстро вносить изменения. В результате Россия прыгает на батуте, а западная военная машина вся переходит на Старлинк (и мы тоже на нем гордо восседали, пока нас не погнали ссаными тряпками). Теперь к беспилотникам. У России есть и идеи, и инновации, но они никому не нужны, потому что никто не хочет рисковать. Зато, когда у [украинцев] выстреливает какой-то проект, время и ресурсы на копирование тут же находятся -- причем такие ресурсы, за которые можно было бы десяток уникальных, аутентичных проектов создать и апробировать, вместо того чтобы гонять лысого на чужой результат (онанизм, как известно, может давать быстрый тактический эффект, но вообще-то это эволюционный тупик…). С началом СВО Россия имела значительное преимущество в артиллерии. В ответ на это противник начал активно развивать FPV-дроны как более дешевую и точную альтернативу арте. По логике мы должны были компенсировать отставание в беспилотье собственными наработками, но мы выбрали путь копипастинга, т.е. вечно догоняющего. И это не тупость военки, это именно что ригидность менеджмента. Если посмотреть на достижения, которыми сегодня принято гордиться, например гиперзвуковые разработки, значительная их часть опирается на заделы советского периода, когда инженерная инициатива поощрялась и финансировалась. Принято считать, что в Союзе конкуренции не было, и ее действительно не было на макроуровне, т.к. наши отцы-основатели справедливо полагали, что такая конкуренция только подавляет предприимчивость, энергию и «смелость почина» среди народа (и в чем они ошибались?). Но на уровне частной инициативы действовал принцип «пусть цветут все цветы» и допускалась высокая доля неудач, неизбежных, когда речь идет о любых экспериментах «снизу». Дело не в том, что противник умнее технически, -- он стратегически дальновиднее. И масштабы государства тут не играют особой роли, вон, в Штатах военка активно режет бюрократические барьеры, привлекает частный бизнес и ускоряет переход от прототипов к контрактам. Пока наши управленцы на 5-й год войны по-прежнему руководствуются исключительно принципом самосохранения. Чем больше чиновничий аппарат формализован, чем меньше он принимает решений и проявляет инициативу, тем ниже риск претензий к нему… Эффективная система должна быть устроена так, чтобы персональная ответственность за добросовестные ошибки была минимальной, а реальные стимулы за результат – максимальными. Так победимъ», - «Репортер Filatov». https://t.me/filatovcorr/6959