МОО "СОЮЗ ДЕСАНТНИКОВ"

@vdv_union · news · Russian · active

Subscribers 2.5K Subscribers, last 30 days: 2.5K → 2.5K +0 24h
Reach per post (ERR) 4.0%98 avg views
Posting 16.4/day last 1 hour ago
Reactions per 1K views 30.7 🙏 🤔 🫡
repost from ПриZрак Новороссии

Психология войны: почему одни адаптируются, а другие ломаются Материал адаптирован для читателя. Оригинал статьи взят из блога ЖЖ "Эволюция". Часть 1. Часть 2. #психологическая_помощь Работы известного в мире российского ученого Китаева-Смыка, исследовавшего стресс в экстремальных условиях (на войне, в космосе), сейчас обрели дополнительную актуальность. Напомню, что самая здоровая и эволюционно оправданная реакция организма на стресс - конструктивная адаптация. Это значит, что в организме (психика - часть организма) в ответ на стресс происходят изменения, которые позволяют жить в условиях стресса продуктивно, не погибая и не заболевая, выполняя поставленные задачи. Условия войны - тяжелый стресс, ломающий слабых и неподготовленных людей. Китаев-Смык изучал солдат чеченской войны, во время войны и после, и создал классификацию самых распространенных стрессовых реакций. Всех солдат он разделил на такие типы: 1) Конструктивно-адаптировавшиеся, "старики". Это самые лучшие солдаты. Они аккуратны, дисциплинированны, собраны, устойчивы, лояльны к пленным, бережны к мирному населению, они настроены на победу и выживание, они супер-эффективны в бою и способны к сплоченным и слаженным действиям, реалистичны. Все остальные типы – это неконструктивные реакции на стресс и поломки психики. 2) Депрессивный тип "сломавшиеся". Эти солдаты живут в постоянном ужасе, который из острого перешел в хронический и превратился в навязчивую тоску. Сон их разорван кошмарами, тонус нарушен, мышление спутанно, их преследует постоянный стыд и страх уже перед страхом, отсутствие моральной опоры. Такие люди не верят, что наступит мир, не верят, что жизнь когда-то станет прежней и тем более лучшей. Сейчас я продолжу перечислять типы, названные Китаевым-Смыком. Но обратите внимание, что стрессовые реакции касаются не только тех, кто на поле боя, но и всех, кто прямо или косвенно участвует в военных событиях, наблюдает, вовлекается, чья жизнь зависит от них. 3) Гебоидный тип стрессовых реакций, "дурашливые". Эти все время шутят, часто невпопад, используют в шутках много эротических отсылов, много кривляются. Кому-то они могут показаться смельчаками. Однако, Китаев-Смык относит этот тип к неконструктивной стрессовой реакции, вредной для выживания. Он описывает это как бессознательное стремление прикинуться дурачком и даже ребенком, чтобы смягчить агрессию врага. Вместо смягчения и умиление такое поведение может вызывать наоборот раздражение и ожесточение, причем и своих, и чужих. Понимаете, почему? Китаев-Смык пишет, что именно "дурашливых" убивают в первую очередь, они так старательно создают видимость несерьезности происходящего, что теряют связь с реальностью и оказываются самыми уязвимыми. Сравните их со "стариками". Кстати, обратите внимание, как Китаев-Смык использует слово "старик" и почему такова армейская традиция. Сравните это с отношением к старости в обществе, забывшем, что такое война. (Помнить, что такое война, очень важно, чтобы жить в мире). Следующий тип неконструктивной стрессовой реакции, который описал Китаев-Смык, мы в избытке наблюдаем в интернете у тех, кто идентифицируется с воюющими. 4) Брутальный тип, "остервеневшие". Многие по незнанию сознательно вводят себя в такое состояние, считая, что именно остервенение и агрессия придают силы. На самом деле этот тип не менее уязвим, чем гебоидный. Китаев-Смык описал, что "остервеневшие" погибают очень быстро, поскольку сразу выгорают, истощаются, теряют связь с реальностью, не соизмеряют свои силы и не включают голову. читать дальше

Views over time

025507510029 Oct 14:4012 Nov 10:198929 Oct 14:40: 0 views12 Nov 10:19: 89 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
29 Oct 2026, 14:400
12 Nov 2026, 10:1989

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.