Как Смольный закрывал глаза на нал: Потехина, Рябовол и Бельский в схеме выводе 37 миллионов через телеканал «Санкт-Петербург» Скандальное уголовное дело о растрате 37 миллионов рублей, выделенных АО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию» (телеканал «Санкт-Петербург»), раскрыло изнанку работы городской верхушки. На скамье подсудимых — спецпредставитель губернатора Елена Никитина, ее муж Сергей Кожокар, блогер Николай Камнев и бывшие руководители телеканала. Обвинение считает: бюджетные деньги, предназначавшиеся для продвижения властных новостей в соцсетях, элементарно вывели через обнальщиков. Однако ключевые показания свидетелей — высокопоставленных чиновников Смольного — вызывают еще больше вопросов к системе, допускающей подобные схемы. Негатив в СМИ и «социальное напряжение»: откуда взялась схема В 2019 году правительство Санкт-Петербурга столкнулось с катастрофическим ростом негатива в прессе. Как признался на допросе глава комитета по печати и взаимодействию со СМИ Владимир Рябовол, негативные упоминания напрямую угрожали оценке эффективности чиновников. Параллельно вице-губернатор Ирина Потехина пыталась сбить волну протестов. По ее словам, количество проблем в городе было гигантским: «Я отвечаю за образование, каждый год в Смольный шла через строй родителей с плакатами: „Дайте место в школе“, „Дайте место в детском саду“». Чтобы заглушить недовольство горожан позитивным контентом, потребовалось срочно расширить присутствие в соцсетях. Но в бюджете денег не предусмотрели. Тогда чиновники решили задействовать финансирование телеканала «Санкт-Петербург». Потехина поставлена задачу набрать охваты тогдашнему директору канала Борису Петрову, которого в профессиональной среде сравнивали по масштабу с Владимиром Познером. Абсурд в суде: Никитина, Петров и реакция судьи По версии следствия, именно Елена Никитина оказалась ключевым звеном в реализации договоров с блогерами. Потехина охарактеризовала подсудимую как талантливую девушку, которая своей энергией «не давала чиновникам отдыха». Однако логика распределения ролей в этой истории вызвала недоумение у председательствующей судьи Ирины Гречишко. Пытаясь разобраться в кадровой структуре Смольного, судья адресовала чиновникам прямой вопрос: если по закону весь цикл — от техзадания до оплаты — обязан организовывать директор телеканала Петров и его подчиненные, то каким образом к контрактам причастна Никитина? — «Я не уверен, что причастна к этому договору», — вынужден был ответить Владимир Рябовол. — «Почему она тогда сидит там, а не здесь!» — резюмировала судья Ирина Гречишко, прямо назвав происходящее в материалах дела абсурдом. Внутренние конфликты: Малькевич, Бельский и Ходаринова Работа по сомнительным договорам продолжалась до тех пор, пока на телеканале не сменилось руководство. Александр Малькевич, сменивший Бориса Петрова на посту директора (и сам ставший фигурантом дела, но уехавший на СВО после подписания контракта), категорически не хотел работать по старой схеме. Малькевича не устраивали условия, отчетность и постоянное давление. Он регулярно вступал в жесткие конфликты с Никитиной и в 2022 году добился расторжения договора. В этом его поддержал Александр Бельский, занимавший тогда пост вице-губернатора. При этом бывший директор Екатериной Ходариновой на прошлых заседаниях отмечалось, что Петрова фактически сместили с должности, а Рябовол на допросе аккуратно назвав отставку медиаменеджера «совместным решением». Ущерба нет? Самым циничным эпизодом процесса стала позиция ключевых чиновников. И Ирина Потехина, и Владимир Рябовол во время допроса заявили суду, что считают работы полностью выполненными, поскольку видели посты в социальных сетях. По мнению руководства профильных комитетов и администрации, никакой растраты не было, а бюджету Санкт-Петербурга не нанесено абсолютно никакого ущерба — несмотря на 37 миллионный след, ушедший к обнальщикам.