Будущее по умолчанию: кто выбирает, как нам жить? Участвовала в заседании Научного совета АЦ ВЦИОМ, где представили доклад «Право на будущее». Главное неравенство сегодня, на мой взгляд, проходит между молодежью и теми, кто рассуждает об ИИ, не пользуясь им. Система образования стоит перед выбором: либо срочно переучивает преподавателей и учит детей сосуществовать с ИИ, либо проигрывает. Запреты будут работать против нее. Начинать нужно с детского сада, ведь сегодня почти ни один школьник не делает домашку без нейросети. Необходимо научить думать вместе с нейросетью, а не делегировать ей процесс мышления. Без базовой насмотренности сложно придумать креативную задачу, которую потом можно обсуждать и дорабатывать с ИИ. Поэтому самые сильные пользователи ИИ сегодня, наверное, те, кто взрослел в аналоговом мире, в эпоху начитанности: у них есть багаж знаний, и они умеют грамотно ставить задачи. Когда базы нет, получается то, что мы увидели в нашем исследовании «Алгоритмическое сужение». Около половины студентов на вопрос, как они решают нетривиальную задачу, ответили: открываю нейросеть, смотрю референсы и копирую. Мы называем это компиляцией, они – творчеством. Происходит подмена понятий. Я технооптимист и не считаю, что ИИ нас отупляет. Но уже сейчас общество делится на две группы. Одни будут использовать нейросети как помощника: думать своей головой, проверять результат и задумываться об этике – например, кто автор текста и что вообще допустимо. Другие просто переложат на ИИ все решения и перестанут думать самостоятельно. И именно эта граница, а не доступ к технологиям, определит будущее неравенство.