Избранные

Отменить ЕГЭ: лозунг вместо механизма 🟦 ЛДПР через члена Экспертного совета Госдумы по образованию Романа Султанова предложила отказаться от ЕГЭ и перейти к системе, «оценивающей реальные знания», а до отмены — сохранять лучший балл при пересдаче, гарантировать бюджетные места сдающим ЕГЭ и разрешить оформление образовательного кредита до зачисления. Проблемы названы верно, главный вывод — нет. Позиция противоречит сама себе. В том же заявлении признаётся, что свыше 70% поступлений по олимпиадным льготам приходится на вузы Москвы и Санкт-Петербурга. Неравенство создаёт именно канал, идущий в обход ЕГЭ, — а ликвидировать предлагается единый экзамен, который как раз и даёт выпускнику из районного центра сопоставимую с москвичом «валюту» при поступлении. Возврат к вузовским испытаниям — это дорога, проживание, репетиторы «из приёмной комиссии» и непрозрачное оценивание по правилам каждого вуза. Для семей за пределами агломераций это сужение возможностей, а не расширение. Аргумент про расходы на подготовку тоже работает против авторов: репетиторов порождает конкуренция за ограниченное число бюджетных мест, а не формат проверки знаний. Смените формат — рынок подготовки просто переориентируется на менее стандартизированные вузовские требования. Технические поправки убедительнее громкого лозунга. Пересдачей в 2026 году воспользовались около 138 тысяч выпускников, почти 99 тысяч улучшили результат, но около 25 тысяч — каждый шестой — получили балл ниже прежнего. Правило, при котором государство даёт вторую попытку и одновременно отбирает достигнутое, наказывает за попытку. Фиксация лучшего результата — мера точечная, дешёвая и реализуемая ведомственным приказом, без демонтажа всей системы. Разумна и претензия к образовательному кредиту: требование сначала стать учащимся, то есть оплатить семестр, обессмысливает инструмент для тех, у кого денег нет. Предварительное одобрение банком как основание для зачисления — нормальная процедурная развязка. Про «гарантию бюджета» и дополнительные места для олимпиадников не сказано самого важного — откуда деньги. Заявление ссылается на то, что такой механизм уже работает в некоторых вузах за счёт их собственных средств, но собственные средства ведущих столичных вузов и федеральный бюджет — разные величины. Любые дополнительные места означают новые контрольные цифры приёма и новые расходы. Логика знакомая по тарифному регулированию на транспорте: обещание доступности без указания источника компенсации выпадающих доходов ничего не меняет, а лишь перекладывает дефицит на исполнителя. Альтернативная модель оценки при этом не описана вообще: кто оценивает, по каким критериям, как обеспечивается сопоставимость результатов между регионами.