Немного архаичных конструкций... ...за которые преподаватель в школе или универе треснул бы любого студента указкой (или чем-нибудь ещё) 1. MANY A… • Many a good man has been destroyed by booze. • It remained a mystery for many a year. = for many years • I've been there many a time. = many times Короче, множественное число в единственном числе: MANY + артикль + сущ ед.ч. Разница между MANY / MANY A чем-то сродни нашему "много / многие". ·················· 2. I AM COME. • The hour is come at last. • I am come to send fire on the earth; and what will I, if it be already kindled? I AM COME явно аналогичен немецкому "Ich bin gekommen". Как вы помните, перфект в немецком может образовываться с помощью haben ( = have) либо sein ( = to be), и это как раз второй случай. В общем, где-то там в глубине веков все эти вандалы, готы и саксы были на одно лицо, как и их языки. ·················· 3. WHAT SAY YOU? Что, если бы все вопросы и отрицания строились так же просто, как с модальными глаголами: • Can you play guitar? • Liked you her? • Come not back! То есть без мусорных глаголов DO / DID а просто и легко, как в немецком – переставляя смысловой глагол вперёд. Нужно отрицание – просто прилепил not в конце. Когда-то давно так и было. Спросим старика Шекспира: • If this be so, why blame you me to love you? Если бы Шекспир в наши дни попал в суд за пренебрежение вспомогательными DO/DID, то услышал бы: • To the charge of neglect of the periphrastic “do”, what say you? ...потому что юридическая лексика и формулировки тоже не эволюционируют и им можно вечно оставаться в средневековье. #грамматика_vb #стиль_vb