Ларин

Расскажи поподробнее, как ты смог объединить для диссертации двух разных философов, возможно, мне и другим это пригодится) Очень интересный вопрос, благодарю! Я проделывал это дважды: с бакалаврским дипломом и магистерской диссертацией. Самое главное – найти почву для сравнения и обосновать, почему выбор не является произвольным; доказать, что вы не работаете в таком режиме потому, что сравнить можно что угодно с чем угодно. В бакалавриате я сравнивал две антропологические модели – у Фуко и Мамардашвили. К их сопоставлению меня подтолкнуло то, что в своих поздних работах они используют очень похожий язык, иногда с дословными совпадениями. Дальше я начал раскручивать работу, пытаясь ответить на вопрос, почему так происходит. Помимо совпадения на уровне языке, у них обнаружились и концептуальные совпадения: оба начинали с марксизма и оба от него отошли, оба выработали концепцию неклассической философии, и много чего подобного. Поэтому я не сравнивал две случайные идеи, а брал философов с отчасти совпадающими предпосылками и разбирался в нюансах их понимания человека. Сравнение Батая и Розанова я обосновывал, во-первых, через то, что они оба занимаются вопросами соотношения религиозного и эротического; во-вторых, сделал заход через то, что они являются представителями неклассической философии. И хотя их основные работы разделяет несколько десятилетий, их можно рассматривать в рамках одного сдвига в истории философии.