Юрист Антон Долгих ✔

ОБРАЩЕНИЕ о необходимости парламентского внимания к уголовному делу в отношении Антона Долгих, обстоятельствам его задержания и обоснованности содержания под стражей Уважаемый депутат Государственной Думы! Обращаюсь к Вам в связи с ситуацией вокруг уголовного преследования Антона Витальевича Долгих — известного в Кировской области общественного деятеля, юриста, публициста, отца троих несовершеннолетних детей. На протяжении многих лет Антон Долгих занимается общественной деятельностью, защищает права граждан и публично освещает работу судов и государственных органов. Аудитория его YouTube-канала превышает полтора миллиона подписчиков. Ранее, в период уголовного преследования Антона Долгих, к ситуации уже привлекалось внимание правозащитных институтов. Сегодня в отношении него возбуждено новое уголовное дело, и он вновь находится под стражей. В отношении Антона возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В настоящее время он содержится в СИЗО-2 Кировской области; суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу до 7 декабря 2026 года. Настоящее обращение не направлено на вмешательство в отправление правосудия или предрешение вопроса о виновности Антона Долгих. Его цель — привлечь внимание к обстоятельствам дела, вызывающим серьёзные вопросы, а также к необходимости соблюдения прав обвиняемого и обоснованности его дальнейшего содержания под стражей. Обстоятельства, следующие из показаний потерпевшего В ходе судебного заседания были оглашены показания самого потерпевшего. Согласно им, сначала Антон Долгих ударился о вытянутую руку сотрудника ФСИН, после чего спустя некоторое время потерпевший почувствовал боль в области левого плеча. Самого удара со стороны Антона потерпевший не видел, а лишь предположил, что боль возникла в результате его действий. При этом произошедшее не зафиксировано на видео, непосредственных свидетелей события нет. Таким образом, вывод о том, что Антон нанёс потерпевшему удар, основан на предположении самого потерпевшего, а не на непосредственном наблюдении произошедшего. Эти обстоятельства заслуживают особого внимания. Безусловно, оценка доказательств относится к компетенции следствия и суда. Однако ситуация, при которой обвинение в применении насилия основывается на предположении лица, не видевшего самого удара, при отсутствии видеозаписи и непосредственных свидетелей, требует особенно внимательного отношения к соблюдению права на защиту и принципа объективности разбирательства. Обстоятельства задержания и применения физической силы Вечером 9 октября 2026 года Антона Долгих задержали на улице в Кирове, когда он возвращался после того, как проводил своего сына с классом на экскурсию. Люди в масках повалили его на асфальт, надели наручники и увезли на автомобиле без полицейской маркировки и государственных регистрационных номеров. Видео задержания уже распространилось в социальных сетях и набрало только на YouTube-канале «Юрист Антон Долгих» более миллиона просмотров. В результате действий задерживавших сотрудников МВД Антон получил телесные повреждения и нуждался в медицинской помощи. После задержания он обратился в травмпункт, где ему диагностировали ушибы и ссадины. Жёсткость задержания вызывает серьёзную обеспокоенность и ставит вопрос о необходимости и соразмерности применения физической силы и специальных средств. С учётом характера предъявленного обвинения необходимо обратить внимание на обстоятельства задержания и законность действий сотрудников, участвовавших в нём. Как было озвучено в открытом судебном заседании, уголовное дело возбудили 8 октября 2026 года, а уже на следующий день Антона задержали. До этого его ни разу не вызывали на допрос. Закон допускает задержание без предварительного вызова на допрос при наличии предусмотренных законом оснований. Вместе с тем столь жёсткий способ задержания требует объяснения его необходимости и соразмерности конкретным обстоятельствам. Обоснованность содержания под стражей Заключение под стражу должно основываться на конкретных рисках и обстоятельствах, предусмотренных законом, а не только на факте предъявления обвинения. Представляется необходимым обратить внимание на то, какие именно риски послужили основанием для избрания Антону наиболее строгой меры пресечения, получили ли надлежащую оценку его постоянное место жительства, семейные связи и иные обстоятельства, а также почему сочли невозможным применение более мягкой меры, например домашнего ареста. При избрании меры пресечения суд принял во внимание билеты в Турцию, приобретённые задолго до предполагаемого события. Антон планировал семейный отдых с супругой и детьми. Само наличие заранее приобретённых билетов не означает намерения скрыться от следствия или суда. Важно учитывать даты приобретения билетов и семейный характер поездки. Риск возможного уклонения от следствия должен подтверждаться конкретными обстоятельствами, а не выводиться исключительно из наличия ранее приобретённых билетов. Антон — отец троих несовершеннолетних детей. Его содержание под стражей тяжело отражается на всей семье. Наличие детей, безусловно, не освобождает человека от ответственности, если его вина будет доказана, однако семейные обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о мере пресечения наряду с другими обстоятельствами дела. Необходимость обеспечения объективности разбирательства На протяжении многих лет Антон Долгих занимал принципиальную публичную позицию, регулярно выступал с критикой судебной системы, деятельности органов Следственного комитета и ФСИН, открыто освещал нарушения и конфликты с представителями государственных структур. Его публикации и выступления нередко носили острый критический характер и затрагивали деятельность конкретных должностных лиц и государственных органов. Существует серьёзное опасение, что уголовное преследование Антона может быть связано с его многолетней публичной деятельностью и критикой государственных структур. Особую тревогу вызывает то, что уголовное дело возбуждено по обвинению в применении насилия к сотруднику государственного органа, деятельность которого Антон неоднократно публично критиковал. В таких обстоятельствах особенно важно обеспечить максимальную объективность расследования, исключить возможную заинтересованность участников процесса и гарантировать Антону полноценную возможность защиты. Изложенные обстоятельства не означают, что вопрос о виновности Антона должен решаться вне установленной законом процедуры. Однако они требуют повышенного внимания к соблюдению законности, объективности и процессуальных гарантий. В связи с изложенным прошу: 1. Обратить внимание на ситуацию вокруг уголовного дела в отношении Антона Долгих и, в пределах предоставленных полномочий, направить обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации по вопросам законности задержания, применения физической силы и специальных средств, а также причинения Антону телесных повреждений. 2. Попросить компетентные органы обратить внимание на обоснованность дальнейшего содержания Антона под стражей, конкретные риски, положенные в основу избрания меры пресечения, и возможность применения более мягкой меры. 3. Сообщить о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах в установленный законом срок. Речь идёт не о предоставлении привилегий и не об освобождении от ответственности вне закона. Речь идёт о необходимости обеспечить законность, объективность и справедливость разбирательства, тщательно рассмотреть основания содержания Антона под стражей и гарантировать соблюдение его права на защиту. За каждым уголовным делом стоит конкретный человек, его семья и его дети. Даже в ситуации предъявленного обвинения государство обязано обеспечивать соблюдение прав человека и не допускать, чтобы мера пресечения превращалась в наказание до вынесения приговора. Прошу Вас обратить внимание на сложившуюся ситуацию и использовать предоставленные законом полномочия для содействия обеспечению законности и соблюдению прав Антона Долгих. С уважением, (Ф. И. О.)