Мимо этих домов на Доброслободской я ходил много лет. Особенно интересовало строение 3 — старый доходный дом, который долго стоял затянутый строительной сеткой. Недавно сетку сняли. Не вооружавшись телефончиком и не гугля, начал думать: может, наконец появится какой-нибудь девелопер с хорошим проектом редевелопмента? Дом, конечно, в плачевном состоянии. Но фасад с аркой, рустом, наличниками и остатками лепного декора вполне заслуживает второй жизни. Сохранить историческую оболочку, заменить конструкции и инженерку, устроить внутри современное жильё — казалось бы, вполне понятный сценарий для такого здания в центре Москвы. Тем более что речь не о случайной старой постройке, а о доходном доме купца Никиты Кириллова на Доброслободской, 10, стр. 3, построенном в 1897–1899 годах по проекту К. Дуванова и П. Егорова. Правда, биография у него непростая: ещё в 2003 году дом признали аварийным, затем расселили, собирались реконструировать за городской счёт, но до дела так и не дошло. В 2019 году здесь случился пожар. Рядом — строение 4, ещё один исторический доходный дом XIX века, который в 2017 году включили в программу реновации. Ещё в 2023 году Фонд реновации заказывал проект реконструкции обоих зданий. Причём в задании прямо предусмотрено сохранение или восстановление главных фасадов со стороны Доброслободской. Внутри — новые перекрытия, каркас, инженерные системы, возможная мансарда. То есть примерно тот редевелопмент, на который я и рассчитывал. Правда, между техническим заданием и реализацией — длинный путь, да и для московской реновации такой сценарий пока выглядит нетипично. Сама модель давно обкатана, причём далеко за примерами ходить не нужно. В Москве есть дом Абрикосовых в Потаповском переулке, 6 — исторический особняк, который отреставрировали, приспособили под современное жильё и превратили в дорогой клубный проект. Другой, даже более показательный пример — Fantastic House в Большом Тишинском переулке, 30/44с1. Небольшой доходный дом 1911 года постройки по проекту З. П. Красногорского. Ещё в 2015 году я фотографировал его в лесах и строительной сетке, а спустя восемь лет на том же месте стоял совершенно другой по качеству объект. За историческим фасадом фактически построили новый дом, сохранив узнаваемую архитектуру старой Пресни. И получилось, на мой взгляд, отлично. Вопрос не в том, можно ли дать таким зданиям вторую жизнь, а в том, есть ли желание этим заниматься. В Лондоне подобный подход давно практикуют. Например, Chapter House в Covent Garden — бывшее жилое здание конца XIX века. При реконструкции сохранили исторический кирпичный фасад, а всё, что находилось за ним, фактически построили заново. В результате получили современный жилой комплекс на 40 квартир, сохранив привычный облик улицы. Вполне рабочий компромисс между экономикой девелопмента и сохранением исторической застройки. Впрочем, московский опыт заставляет относиться к таким обещаниям осторожно. В Люблино несколько исторических домов на Люблинской улице — должны были пройти реконструкцию с отселением жильцов. Но в итоге вместо реконструкции здания просто снесли. Поэтому формулировка «реконструкция с сохранением фасадов» в документах по Доброслободской пока не даёт особых поводов для оптимизма. Очень не хочется, чтобы Басманный потерял ещё один кусок исторической застройки. Посмотрим, что в итоге реализуют на Доброслободской. Надеюсь, проект окажется ближе к дому Абрикосовых, чем к застройке на месте Басманного рынка. Хотя последнее сравнение, конечно, напрашивается само собой.