Журбаза. Инвестиции, бизнес и жизнь. Александр Журба

Как жить хорошо в большой корпорации или структуре Предположим, вы решили что бизнес это не для вас. Но и быть никем в найме тоже не хочется. И решили, соответственно, строить карьеру. В чужой корпорации, в госслужбе или любых других больших стабильных ресурсных организациях. В надежде забраться повыше, жить на оклад, ну а потом, по мере возможности, начать перенаправлять часть ресурсов себе в карман. И ключевой вопрос - как делать это и не вылететь, не присесть, не уйти с очередной сменой людей наверху и вообще, в идеале, передать место детям, основав династию не особо вредных для общества людей, хорошо кушающих и крепко спящих по ночам. Следствие вопроса - кем нужно быть, как себя вести и в целом чего опасаться. При всем разнообразии стран - общие принципы везде одинаковы. Потому что, несмотря на законы, культуру и прочие условности, в базе всех больших систем находятся люди, которые имеют в базе простые стимулы и желания. И комбинация этих желаний, при сильном разнообразии декораций, все равно приводит к созданию бюрократических систем пирамидальной формы, базирующихся на лояльности, обмене, конфликтах и борьбе за ресурсы, а не создании нового. Новое создавать - это для безумцев из бизнеса, ага. Для максимальной вероятности сохранения должности и кормушки в долгосрок, как ни странно, не надо лезть наверх. Вернее, на самый прям верх. Потому что люди на самом-самом верху любой структуры не производят ценности, они - источник и передатчики власти и управленческих приказов. А значит - при любой смене на уровне выше теряют свои позиции. Да, места там жирнее, но срок нахождения, в среднем, меньше, чем у их замов или людей, управляющих реально полезными сложными процессами. И далеко не во всех системах существует правило защиты полученных ресурсов при смене управленцев. А значит, в среднем, ненулевые шансы все потерять, сесть или даже умереть. Не стоит быть публичным и иметь поклонников/группу лояльных людей. Потому что неизвестные никому функционеры редко становятся козлами отпущения за косяки системы. А если и становятся - могут с большей вероятностью найти что-то на замену, чем те, кто светился как новогодняя елка, а потом точно так же получил публичную порку. Да и сама публичность/активность это косвенное проявление желания быть главным и красавчиком, а окружающим это не нравится обычно. Возникает конфликт с теми кто рядом, зависть тех кто снизу и подозрение/напряжение у тех кто над. Такое себе, в общем. Если же вся сила исходит от того, кто наверху - есть неплохие шансы прожить тихую и сытую карьеру. Сюда же относится и зависимость от покровителя - если на тебя есть компромат, активы твои под контролем шефа или ты зависим от других, люди над тобой не считают тебя опасным и готовы отдавать ресурсы в управление. Нужно делать полезное дело. Т.е., в идеале, управлять сложным, плохо описанным процессом, который критически важен для существования системы. В идеале - чтобы процесс был инфраструктурным, зависимым от тебя лично, без документов и с кучей зависимостей от рядом находящихся систем, людей и процессов. Тогда проще оставить как есть, чем лезть разбираться с риском все похерить и получить отрицательную обратную связь от всех окружающих и смежников. Это же - отличный повод не участвовать ни в каких коалициях/группах или разборках. Я в ваши игры не играю, мне это неинтересно, я вот тут гаечки кручу и всем от этого хорошо. Кто главный тому я и подчиняюсь. В итоге борющиеся за власть кланы и группы краткосрочно дорываются до кормушек, после чего проигрывают в борьбе и вылетают, а тот, кто обслуживает кормушки всегда имеет свой доход от поставщиков корма и ремонтных бригад. И работает на своей должности очень долго. Если же система целиком завязана на личной лояльности, скорее всего, ловить там нечего - или не успеешь нахватать, или, даже если успеешь, все потеряешь при смене клана у руля. И даже вывод зарубеж не поможет - откусят и тут и там, особенно если кусок очень большой. При этом, если еще и уметь решать в системе важные проблемы (иногда созданные лично), обходя собственные правила и договариваясь с другими контролерами и недовольными - можно иметь очень много влияния и обязанных тебе людей, не делая ничего особенного. И это может стать бизнесом, если в найме надоест по любой причине, включая скуку. Идеальное положение и функция - контролирующая с правом вето, а не развивающая. Там нет программ развития и роста, которые обычно проваливаются. Унылые департаменты вроде аудита, юристов, комплаенса, рисковиков, сертификации, безопасности или обслуживания зданий работают по методичкам 10-летней давности и им норм без геройства. В идеале - ничего вообще не производить, но иметь право запрета, влияющее на всех участников. И чем более запутанные правила - тем лучше, потому что все держится на отношениях, услугах, людях и личном мнении опытного контролера. Основной KPI таких отделов - чтобы все работало без сбоев и не требовало внимания начальства. А бюджет рос каждый год с индексацией. Самому при этом нужно быть надежным, комфортным и безотказным исполнителем, не претендующим на кресло начальника и внимание на совещаниях. Решения должны приниматься коллегиально, особенно если речь про развитие, рост и конкретные результаты. Чем больше группа решающих - тем меньше шансов что лично тебя накажут за неизбежный провал. Все решения должны обкладываться бумажками с подписями авторитетных людей, а обсуждения должны идти в рабочих группах, комитетах или советах с большими, длинными и сложными протоколами согласования любых решений. Это же и хороший способ бороться с любыми неприятными инициативами - утопить идею в бюрократии идеальный способ сокрыть личный интерес, саботаж или договоренности. Особенно когда все оформлено идеально, канцелярским языком и в соответствии с регламентами. Идеальная комбинация - важное, но не критически для дела, направление, связанное с деньгами/активами в роли контролера или инфраструктурного операционщика. В провале виноваты управленцы, право вето есть, и много кто готов дружить ради ускорения процессов и доступа к ресурсам. Если такого положения удалось достичь - можно десятилетиями, вплоть до физической смерти, сидеть на должности, делегировав рутину, но не решения. Далее - начинается дружба с контрагентами, проверенными временем, для обмена услугами. Например, дети пристраиваются перекрестно друг к другу для начала или развития карьеры на аналогичных должностях. В случае вылета с должности - можно работать за оклад у бывших контролируемых, решая вопросы, консультируя или продвигая инициативы, опираясь на бывших подчиненных, оставшихся на месте, или устроившись на аналогичные статусные должности к друзьям, в обмен на услуги и помощь. В целом, стратегия примерно похожа на стратегию детали в любом механизме, которая хочет долго и комфортно жить в механизме. Нужно быть незаменимой скучной частью большой стабильной системы, быть не на виду, в глубине за другими деталями, выполнять реально полезную ключевую функцию и не стремиться быть тем, кто управляет машиной. Тогда есть шанс проработать в системе пока она существует, не износиться, не быть замененным на модный аксессуар и остаться в механизме при смене владельца. В авто за жизнь меняют много покрышек, владельцев и стекол, которые всегда на виду и блестят, но редко - кондиционер, валы или силовую проводку в глубине корпуса, до которых добираться день работы механика. Примерно похожая стратегия эффективна, что забавно, и у независимых коммерсантов в рамках всей страны. Точно так же, в идеале, надо не высовываясь выполнять какую-то важную функцию, от которой много кто зависит, не пытаясь стать лидером или заметным. В идеале - быть инфраструктурной функцией где мало что может пойти не так, не лезть в венчуры и прочие риски, иметь защиту в виде законов и лицензий, дружить с контрагентами и всем хорошо платить за услуги. При том что, в отличие от глав больших систем, незаметный ты можешь так же незаметно перебраться в другую систему, если текущая перестала нравиться, в отличии от тех, кто привязан к месту обязательствами и условиями.