Почему добрые люди страдают, а нечестные преуспевают Примерно такой вопрос беспокоит добрых людей. Ведь это же несправедливо - они хорошие, а нечестные - нехорошие, и у нечестных есть, а у них - нет. Как же так - ты проигрываешь хотя хороший и делаешь все правильно? У большинства людей есть типичное убеждение: если кто-то ведет себя спокойно и с добротой, не угрожает в конфликтной ситуации и не орет, то он недостойный, слабый и вообще где-то у плинтуса. Но, почему-то не делают следующий обратный логичный вывод, в рамках своей же логики - что они сами точно такие же слабые, а не добрые. Т.е. по отношению к другим умеренность и спокойное их поведение - это слабость, а по отношению к себе - почему-то вдруг нет, и доброта. В реальности во фразе "добрые люди страдают, а нечестные преуспевают" заменено два слова, ввиду личной заинтересованности говорящего. Вместо "добрые" следует читать "слабые", а вместо "нечестные" - "сильные". Потому что доброта - это когда у тебя есть возможность нанести вред, но ты осмысленно выбираешь не делать этого. А если ты реально ничего не можешь - это не доброта, а слабость, упакованная в самообман воображаемого морального превосходства. Сильные в такой интерпретации - нечестные, потому что пользуются реальной силой и возможностью делать дела, в отличии от "добрых и честных" слабаков без инструментов влияния на мир. Итоговая фраза звучит, в реальности, как "слабые люди страдают, а сильные преуспевают", и это не вызывает ни у кого никаких вопросов ни по форме, ни по сути. Кто может - тот может и получает, кто не может - сидит и ноет. Так что ответ на вопрос "почему у хороших людей все плохо" простой - потому что они проигрывают конкуренцию и упаковывают свое бессилие в красивые слова. Потому что если признать что ты отстающий - придется что-то делать, а это реальная конкуренция и работа, где можно получить по голове. А так можно сидеть и удивляться, делая вид, что ты победитель конкурса на самого достойного, куда никто не пришел кроме тебя.