Поднять Перископ!

👁‍🗨 «Ламповый Преемник» даже отрицать не будет, что некоторая нервозность у нас присутствует, как и отмечают коллеги, вот почему-то нам кажется, что что-то идет не так… Но, если по существу, то коллеги во многом правы, пусть и не во всем. Уважаемый «Юрий Долгорукий» пишет о двух проблемных моментах. Первый – «закручивание гаек» не может быть эффективным как ответ на что-то. Например, на падение рейтинга политика. Когда он, увидев, что общество не одобряет предлагаемый им курс, решает просто обойтись с этим обществом пожестче, чтоб “не бубнили”. Система жесткого управления всегда должна быть не самоцелью, а инструментом для решения неких задач. В начале прошлого века надо было решать задачи продразверстки, коллективизации, индустриализации страны, связанные с перемещением большого количества людей, ресурсов и активов и под это была создана жесткая система, успешно продержавшаяся пару десятилетий. Когда эти задачи отпали, уровень жесткости снизился ественным образом. Но просто «лютовать, чтоб неповадно было» - это бессильный и бесцельный акт насилия, который может вызывать лишь только большее насилие и, кстати, расходует силы, которых и так немного. 👁‍🗨 «Ламповый Преемнику» неудобно, но мы должны это сказать – цель есть: защитить неизменность системы для продолжения СВО (или уже войны с Западом, как утверждает Дмитрий Песков) в том же темпе и стиле, которые комфортны для Верховного главнокомандующего, не желающего «рубить гордиев узел» ни миром, ни эскалацией. И продолжать столь долго, сколько будет считать нужным Верховный главнокомандующий. Поэтому и нужно «закручивание гаек», чтобы ни ультрапатриоты, ни обыватели не «путались под ногами» со своими предложениями и желаниями. Мы не утверждаем, что для этой цели «закручивание гаек» эффективно, но, похоже, руководство страны так считает – и всё. Второй - это наличие той самой цели. А существует ли в принципе сейчас перед страной такая задача, которую можно решить переходом к авторитаризму? Ну, теоретически его еще можно использовать для того, чтобы пустить в дело народные сбережения. Но тут сама игра не стоит свеч, уже достаточно статистики на тему того, что основное “тело” банковских вкладов приходится как раз не на массы, а на ограниченный круг людей, массы свои накопления давно проели, так что с них взять нечего и авторитаризм тут ничего не решит. А для чего еще? Массово отправить людей на предприятия? Какие? Для чего? Делать что? Ручной труд и конвейерные принципы уходят в далекое прошлое, массовость рук в промышленности сейчас не решает примерно ничего. Заставить осваивать сельхозугодья по типу “Армии Земли” в Великобритании периода Второй Мировой? Опять же зачем и для чего? У нас немногочисленные отдельные фермерские единицы успешно изживаются агрохолдингами, которые и без того спокойно всасывают в себя всю рабочую силу в радиусе ближайших 100 провинциальных километров. Тут тоже, получается, массовость не нужна. Еще что? Демографический вопрос? Ну таких попыток реализации антиутопий еще в истории человечества не было вообще. Мобилизация военной силы? То же самое - у нас сейчас проблема не в количестве людей, а в наличии технологий. И это, кстати, любой сферы касается. Численное превосходство, а также возможность жестко администрировать и распределять ручной труд и человекоединицы в 21-м веке, в отличие от 20–го, не способны дать государству никаких преимуществ ни в чем. Технологические же прорывы в условиях закрученных гаек невозможны, потому что статичная система вперед не движется по определению. 👁‍🗨 «Ламповый Преемник» выше дал ответ – цель есть, другое дело, что она может быть ложной и не вполне отвечать ни интересам России, ни даже, например, каким-то эгоистическим интересам руководства страны (мы, конечно, не думаем, что таковые существуют). И тут полностью согласны с выводом коллег – в реальности «у нас нет таких задач, которые решило бы закручивание гаек. Зато есть много рисков, которые оно может создать». Но понимают ли это наверху? Уже скоро мы все узнаем и прочувствуем.