Четыре образовательные реформы, которые не оправдали ожиданий В рубрике «Точка зрения» на портале Forbes доктор экономических наук Александр Чепуренко рассуждает о четырех инициативах в российском высшем образовании, которые должны были помочь вузам развиваться, но в итоге дали гораздо более скромный результат. 🔹Первая — проект «5–100» и его продолжение «Приоритет — 2030». Задача была вывести российские университеты в мировую элиту. Но дополнительное финансирование оказалось целевым и бюджетным: вместе с деньгами выросла отчётность, а возможности гибко распределять средства сократились. В итоге ни один из вузов-участников не вошёл в первую сотню международных рейтингов. 🔹Вторая — создание малых инновационных предприятий при вузах, которые должны были превращать научные разработки в коммерческие продукты. Создали почти 4000 таких компаний, но до сегодняшнего дня дожила менее четверти. Среди причин Forbes называет слабую прикладную научную базу многих вузов и отсутствие развитой частной венчурной индустрии. 🔹Третья — привлечение зарубежных исследователей. Иностранным учёным было сложно встроиться в русскоязычную административную и академическую среду, а у российских сотрудников не всегда были стимулы сотрудничать с приглашёнными специалистами. После 2014 года многие иностранные учёные также стали разрывать контракты и уезжать. 🔹Четвёртая — долгосрочные гранты для молодых исследователей из региональных вузов. Предполагалось, что они получат опыт в ведущих университетах и вернутся домой. Но многие стремились остаться в крупных вузах, а на прежних местах их возвращению не всегда были рады. При этом автор отмечает: отдельные успешные примеры есть во всех этих направлениях. Но в целом реформы показали, что одной идеи и финансирования недостаточно — для масштабных изменений нужна подходящая инфраструктура и условия для их реализации. Образование, которое мы заслужили