Искусственно ограничив себя, отказавшись от древнерусской преемственности, от классика мировой литературы Гоголя, от военачальников и воинов ВОВ, которые, в отличие от Бандеры, были реальными героями. Например, Кожедуб, Павличенко, Великих ученых, таких как Королев. «Украинцы», хотя какой Зеленский, к черту, «украинец»? «Украинцы» в очередной раз показали, что они никто без России. Мятежная провинция, не более. Напомним. Козацкая Гетманщина (1648–1764/1781) — реальное полунезависимое украинское государство, возникшее после восстания Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой. Главная проблема с Козацкой Гетманщиной — она Козацкая, а не «украинская». Козаки — это сословие, а не этническая общность. На территории Гетманщины проживали как козаки, чьим «государством» она и была, так и обычные зависимые крестьяне, городские жители, духовенство и интеллигенция. Козаков в итоге при Екатерине расформировали, частично переведя в другие сословия, частично переселив на Кубань. На этом Гетманщина и закончилась. Если это «протоукраинское государство», то оно исчезло, в том числе в лице его населения как биологической общности (если за такую принять козацкое сословие). С тем же успехом кубанские казаки могут сегодня претендовать на Киев. Реально же Гетманщина не была классическим национальным государством. Это была сословное военно-территориальное образование (Войско Запорожское). Главной целью казацкой верхушки (старшИны) было получение дворянских привилегий, аналогичных польской шляхте. Суверенитета в современном понимании она не имела: Хмельницкий в 1654 году добровольно перешел под протекторат московского царя (Переяславская рада). Украинская сторона видела в нём временный протекторат... Московская сторона постепенно превратила его в подчинение. В переписке царь обращался к Хмельницкому как к главе отдельной военной и политической силы.. Военно-политической силы, козацкой. Иван Грозный тоже общался с военно-политической силой в лице Ермака. Что не делает Ермака главой отдельного и суверенного государства. Хмельницкий возглавлял повстанческую армию, которая контролировала территории, но юридически оставалась мятежной частью Речи Посполитой. Царь вел переговоры с Войском Запорожским как с субъектом феодального права, способным присягнуть на верность. В XVII веке понятий «временный протекторат» или «равноправный международный союз» не существовало. Хмельницкий искал не «партнера», а сильного легитимного монарха (сюзерена), который мог бы защитить казаков от польской короны. На Переяславской раде казаки присягали царю Алексею Михайловичу на верность «навеки». Понятие «временности» — это позднейшая интерпретация. Отношения строились на принципе вассалитета: казаки получают защиту и сохранение своих сословных прав (Малороссийские статьи), взамен обязуются служить царю и сужать свои внешнеполитические функции. Царь действительно обращался к Хмельницкому как к главе «Войска Запорожского». Но логическая ошибка — отождествлять «Войско Запорожское» с национальным государством «Украина». Царь признавал не отдельную суверенную нацию, а особое военное сословие на присоединенной территории, обладавшее широкими привилегиями. В той же Российской империи широчайшей автономией и своими законами долгое время обладали Остзейский край (Прибалтика) или Войско Донское, но это не делало их независимыми государствами. Войско Донское в XVII веке имело автономию, почти идентичную Запорожскому: свой выборный атаман, свой суд, своя армия, полное отсутствие царских налогов и выдача беглых («с Дона выдачи нет»). При этом Дон не был «отдельным государством украинцев или русских», это была автономная казачья земля. ______________________ Русским, временно живущим на т.н. Украине, писать, сюда! Вместе вернем родную землю в лоно Родины! Да придет Вождь! 📱@festungrussland