Краснодарский краевой суд не удовлетворил иск по признанию недействующим решения горДумы Краснодара от 29.01.2026 № 8 п. 17, которым изменены границы сквера и существенно уменьшена его площадь. При этом о десятикратном нарушении нормативов озеленения в ЮМР прямо сказано в Стратегии Краснодара 2030, утверждённой горДумой. Не смогу пересказать все 5 часов часов судебного заседания. Но суть я вижу в следующем. Если в судебном процессе Первомайского суда, где оспаривались постановления администрации 62 и 73, кивали в сторону горДумы, то здесь наоборот, где горДума ответчик, её выводили из зоны ответственности. Якобы, горДума лишь даёт наименование скверу, а сама не участвует в градостроительных решениях. А раз не она сократила сквер, то и какие к ней претензии. При этом границы Аллеи 80-летия образования Краснодарского края в 2017 году были установлены именно горДумой. В 2019 году горДума переименовала Аллею в Сквер 80-летия образования Краснодарского края и утвердила три приложения, в которых Схема, ситуационный план и координаты сквера. В 2026 году именно горДума не меняя наименования сквера изменила все три приложения. Во время судебного процесса я просил у ответчиков и у всех привлеченных представителей (администрация Краснодара, департамент по архитектуре края, департамент архитектуры города) назвать иной документ, которым устанавливались границы сквера. Чтобы подтвердить их версию, что горДума даёт только "имя" имеющемуся объекту (скверу). Но таких документов не нашлось. То есть, по сути горДума "нарекает" земельные участки статусом сквера, парка, аллеи. Своим решением устанавливает эта земля - сквер, а эта — не сквер. Потом меняет границы и устанавливает, что вот эта земля лишается статуса (наименования) сквера. В ходе процесса специалисты не смогли внятно пояснить менялись ли границы сквера с 2019 года, если горДума их не меняла. При том, что за это время были приняты два Генплана (в 2020 году и в 2024 году). Отдельно отмечу некомпетентность представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, который не мог внятно пояснить степень обязательности градостроительных нормативов Краснодарского края. А этот орган в силу Градостроительного кодекса Краснодарского края не только их утверждает, но и осуществляет государственный контроль за соблюдением ОМС законодательства о градостроительной деятельности. Хуже всего, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств нарушения моих прав. А именно расчет обеспеченности озеленными территориями общего пользования в ЮМР. Именно этот расчет дал бы понимание как считается эта обеспеченность, какие площади озеленных территорий следует принимать в расчет и на какие документы следует опираться при расчете площади сквера 80-летия образования Краснодарского края. Без исследования нарушения этого норматива невозможно было по сути разобраться в таком казалось бы простом вопросе — а кто устанавливает и меняет границы скверов и парков? Я считаю, что именно горДума Краснодара (пусть и с подачи администрации) сократила площадь сквера 80-летия Краснодарского края в ЮМР. И об этом свидетельствуют и переписка администрации горДумы и ответ горДумы на исковые требования, где горДума прямо указывает на то, что данное решение было направлено на сокращение площади сквера. Унывать не стоит. Спасибо всем за поддержку. Отдельное спасибо представителю юргруппы КПРФ Пшипий Рустаму Махмудовичу, без которого я, как человек не имеющий юридического диплома, в принципе не имел бы права судиться в краевом суде. Будем обжаловать данное решение, которое я считаю несправедливым