Eric Elliott — известный эксперт по JavaScript и TDD, ранее получал $500.000 в год, но сейчас его ИИ сделал бомжом в буквальном смысле слова. Его попытка встроиться в ИИ-тренд через методики SudoLang и через продвинутую реализацию TDD как AIDD не спасла эксперта, ранее с аудиторией 700.000 человек в месяц, фактически от положения нищего. Конечно, такой кейс стоит разобрать, чтобы не повторять ошибок Эрика и также понимать, где из-за влияния ИИ есть «гиблые зоны», где вы можете быть экспертом-звездой, но ИИ вас всё равно превратит в нищего бомжа. Эрик больше всего известен как один из глубоких экспертов разработки фронтендов и даже бэкендов на JavaScript своими популярными курсами «Learn JavaScript with Eric Elliott». Однако ИИ фактически стёр его бизнес обучения и консалтинга по JavaScript в порошок. Это произошло потому, что сначала его ученики просто решили учиться у ИИ использованию JavaScript, потом фронтендеры стали переходить вообще на автоматическую генерацию кода и знать, как писать сложно на JavaScript, им не нужно. Поэтому посещаемость его бесплатных уроков и статей упала просто на порядки. Тут можно уже сделать первый урок. Эрик Эллиотт — это не дедушка-преподаватель в универе, а суперзвезда JavaScript. Если обучение даже от суперзвезды программированию никому не нужно, то нужно ли кому-то обучение от дедушки? Это к вопросу актуальности текущего образования. Эрик на деле не глупый человек и сразу, когда заметил ИИ, понял, что ручному программированию на JavaScript просто хана, а следовательно и его бизнесу обучения ручному программированию. Поэтому он решил разработать методики разработки под ИИ. В целом тренеры по ИИ сейчас купаются в деньгах, а раз Эрик стал бомжом, то довольно очевидно, что он сделал какие-то ошибки и их не стоит повторять. Эрик разработал псевдоязык для агентов SudoLang, но вопрос в том, что он сделал типичную ошибку многих инженеров, думая, что оригинальность равна эффективности. В реальности агенты прекрасно работают и через естественный язык, а если им нужны разметки семантики, то они делают на низкоуровневых техниках с учётом архитектуры GPT. Поэтому «прикольную методику» Эрик сделал, но вот «прикольных разработчиков» под неё не нашлось. Вторая ошибка Эрика тоже очень показательная: он решил, что TDD — это тренд, можно стать экспертом в TDD, его прокачав. В реале Эрик стал от TDD бомжом. Дело в том, что даже у нас многие в чате, кто пользуются TDD, думают, что раз он как-то работает, то это их «актив». В реале ваш навык в TDD почти ничего не стоит, и Эрик этому свидетель. Просто TDD умеют делать все, но ещё более серьёзная проблема TDD — что эта методология «вошла в насыщение». Иными словами, хотя Эрик, как и многие эксперты в TDD, вносил в методику разные улучшения в asserts, предварительные fail-тесты, но в реале это не повышает заметно эффективность TDD для ИИ, т.к. не решает проблему бедного контекста для агентов и проблему reward hacking на тестах. Поэтому решение проблемы — в других методах управления агентами. Если подвести итог, то мы можем извлечь такие уроки: • Классическое образование обычному ручному программированию обесценилось почти до нуля, Эрик — только один из многих преподавателей, которые обнищали на этом • При разработке ИИ-методик нужно находиться в мейнстриме стандартных практик, а не затевать экзотику с ними несовместимую, можно расширять стандартные практики, но не ломать • Сам по себе TDD не является серьёзным активом эксперта в ИИ, он не создаёт потенциал ни для обучения, ни для найма. Для своей рыночной стоимости стоит выбирать методологии, которые сложнее копируются и у которых нет «насыщения эффективности», как у TDD https://medium.com/effortless-programming/ai-made-me-homeless-a7266d716e59