В чате подбросили видео с паникой учителя математики, который выступает против внедрения ИИ в школы, но основное его требование — повысить ЗП себе и другим учителям. Поскольку моим научным руководителем был академик Кондратьев, который во многом формулировал концепцию физматного образования в России, а также как эксперт в ИИ, сделаю анализ сего вопроса. Для начала хочу отметить, что простое повышение ЗП учителям подменяет цель обучения на благополучие учителя. Между тем, давайте честно: только плохое образование дешёвое, тренеры и репетиторы зарабатывают довольно много. Фактически преподаватель бедствует только в том случае, если поставит вопрос, что хочет прямо денег от обучаемых за свои услуги, — тогда ему никто не заплатит. Вот хороший вопрос «почему», и его следует задать. Вероятно, речь не только в бедности родителей, но и в низкой квалификации учителей, которая очевидна и родителям. Паника, что учителей заменит ИИ, на деле наивна в том плане, что преподаватели — одна из самых защищённых от нашествия ИИ-ботов профессий. Дело в том, что ИИ легко вытесняет людей в профессиях вроде программистов или историков, где нет спроса на сложное общение с другими людьми. Нормальные преподаватели продают не только знания, а знания через общение, а в случае с детьми — ещё и воспитание. Бюро трудовой статистики США (BLS) прогнозирует сокращение числа учителей математики на 2% к 2034 году, но ключевая причина — демография, а не вытеснение учителей ИИ. Эксперты Всемирного экономического форума (WEF Future of Jobs Report 2025) по профессии учителя распределили оценки так: • 18% задач могут быть полностью автоматизированы; • 62% задач могут быть усилены с помощью ИИ; • 20% задач остаются уникально человеческими и не затрагиваются. Хотя я сам себя сильно обучаю с помощью ИИ, да и многие в нашем канале. Однако наивно думать, что это заменяет преподавателя. Чтобы учиться с ИИ, вообще-то нужно уметь задавать ему вопросы, понимать, какие вопросы задавать. Если вы в теме «ноль», то ИИ конечно какие-то азы расскажет, но с преподавателем вы получите лучшую стратегию использования бота, т.к. он вам после общения скажет, что с ботом делать. Обыватели обычно думают, что основная проблема школьного образования — передать знания, умения и навыки. Это мнение дилетантов в дидактике. Основная проблема школьного образования совсем в другом — создать у ребёнка мотивацию учиться. Если оная мотивация появляется, то дети до ИИ без учителей прекрасно учились сами. Это не только проблема детей. Мне часто и с моего обучения говорят, что основная выгода была в том, что «расшатал устои» и создал желание изучать ИИ. ИИ скорее сдвигает работу учителя с формул на доске к воспитанию и мотивации детей, а также к объяснению им, как эффективно работать с персональным ИИ-ботом. Да, бабушки, преподающие математику в школах, к этому не готовы и не сделают это даже если им добавить ЗП. Нужна реформа образования, где к ИИ-ботам добавляется «Учитель 2.0», который больше мотиватор к учёбе и инструктор по ИИ-ботам. Даже если вернуться к основам дидактики Яна Амоса Коменского, то учитель сначала воспитатель-мотиватор, а только потом трансмиттер знаний.