В 99% случаев я теряю интерес к тексту, видосу, треку, когда понимаю, что «это AI». Есть исключения, когда генерация — часть остроумной концепции. Но потреблять слоп никакого желания нет. В то же время замечаю, что люди постарше не считывают нейрослоп там, где он для меня очевиден. А порой я и сам вижу гпт-след там, где его, возможно, нет. И подчас не могу отличить сгенерированный текст от человеческого. Это фрустрирует. Идея маркировать ИИ-контент у Яндекс Музыки — верная. Если брать 100% ИИ-треков — большая их часть будет неприемлемо плоха. Что справедливо для любых треков вообще. Но производство нейроконтента идет небывалыми темпами. Среди них есть интересные вещи, но большая часть выходит на потоке. И конечно его нужно маркировать. Лично я думаю, что если ИИ-трек не похож на работу нейронки, не так важно, как он сделан. Если мы не считываем нейронку, то музыкант хорошо поработал, следовательно, даже если он пользовался ИИ-инструментами — этот трек создан волей и талантом человека. А вот если следы нейронки заметны — это либо часть концепции, либо работа, в которой большая часть решений принималась алгоритмом. И такие вещи нужно выделять. Учить людей отличать живую вещь от мертвого слопа — очень важно. Иначе скоро мы окажемся в мире, где стандарты не только музыки, но и любого контента, рухнут драматически.