Семейный подряд по-анабарски: 2,5 млн вернуть в бюджет, еще 55 млн — под арестом Проверка прокуратуры, а теперь уже и Арбитражный суд Якутии установили довольно простую конструкцию: глава Анабарского района Эдуард Платонов заключил муниципальный контракт с компанией, 40% которой принадлежало его родному брату Якову Захарову. О конфликте интересов в установленном порядке глава не сообщил. Результат — контракт признан ничтожным, а полученные по нему 2,5 млн рублей ООО «Анабар Золото» должно вернуть в бюджет района. Контракт Анабарского района в лице тогдашнего главы Эдуарда Платонова заключила 27 мая 2024 года с ООО «Анабар Золото», генеральным директором которого был Николай Пермяков. Компания должна была за 2,5 млн рублей отсортировать металлолом в селе Саскылах. Но состав владельцев подрядчика оказался весьма семейно-муниципальным: 40% ООО принадлежало Якову Захарову — родному брату главы Платонова, еще 40% Николаю Пермякову, а 20% — муниципальному МУП «Комуслуги», учредителем которого является сама администрация Анабарского района. Работы приняли 17 февраля 2025 года на всю сумму, деньги подрядчику перечислили полностью. Прокуратура увидела здесь конфликт интересов: закон запрещает ситуацию, когда должностное лицо заказчика и близкий родственник связаны с участником муниципальной закупки. Причем мало просто знать, что твой брат — совладелец подрядчика, глава обязан сообщить о возникшем конфликте и принять меры для его урегулирования. В суд доказательств того, что Платонов это сделал, не представили. ООО «Анабар Золото» с иском прокуратуры не согласилось, директор Пермяков участвовал в процессе и поддерживал возражения компании. Администрация района отзыв вообще не представила и в заседание не пришла. Арбитражный суд сформулировал вывод предельно понятно: самого факта заключения администрацией контракта с обществом, учредителем которого является брат главы района, достаточно для установления конфликта интересов. Такие отношения, указал суд, «изначально подрывают основы публичных отношений» и исключают возможность признать подобные действия законными. Не помог и аргумент о том, что работы фактически были выполнены. Суд разъяснил: если муниципальный контракт заключен в обход закупочного и антикоррупционного законодательства, исполнитель не получает право сохранить бюджетные деньги только потому, что успел выполнить работы. Иначе схема была бы универсальной: сначала нарушить запрет, потом освоить деньги, а затем объявить, что возвращать уже поздно. 12 августа Арбитражный суд Якутии признал контракт ничтожным и постановил взыскать с ООО «Анабар Золото» 2,5 млн рублей обратно в бюджет Анабарского района и еще 75 тыс. рублей госпошлины. Продолжение 👇