ТОРБОЗНОЕ РАДИО

«СВО, Минтранс и деньги подрядчиков: неизвестная часть дела Филиппова» Часть 3. В деле Семёна Филиппова обнаружилась ещё одна история, о которой прежде почти не говорили: деньги дорожных подрядчиков, добровольцы на СВО и указания сверху. Филиппов даже в Верховном суде настаивал: часть полученных от подрядчиков денег вообще нельзя считать взятками, потому что они расходовались на обеспечение добровольцев, отправлявшихся на СВО. По его версии, ещё 1,5 млн рублей от одного из дорожников он получил именно для финансирования добровольцев-контрактников. В августе 2023 года от того же предпринимателя поступил ещё миллион. Филиппов говорил, что часть денег потратил на экипировку добровольцев. Причём это не осталось только словами самого подсудимого. Два свидетеля подтвердили в суде, что Филиппов действительно выдавал добровольцам наличные, но откуда именно появились эти деньги, они не знали. Защита также ссылалась на восемь расходных кассовых ордеров, изъятых оперативниками в Управтодоре. Филиппов объяснял, что это была не его частная инициатива. По его словам, подведомственным организациям Минтранса неофициально доводились квоты по привлечению добровольцев, в том числе Управтодору. Допрошенный по делу представитель министерства подтвердил: указания подведомственным организациям об оказании материальной помощи участникам СВО действительно давались. А вот на вопрос, из каких денег подведомственные структуры должны были всё это оплачивать, последовал почти идеальный чиновничий ответ: не знает. Работники самого Управтодора рассказали ещё больше. По их словам, в Минтрансе действительно проходили совещания по привлечению добровольцев и их материальному обеспечению. Называлась ориентировочная сумма 150–200 тысяч рублей на человека. С июня по сентябрь 2023 года через Управтодор привлекли семь добровольцев, им выдавали примерно по 100–150 тысяч рублей. Но сотрудники учреждения утверждали: официально деньги собирали из зарплат работников, делали удержания, Филиппов добавлял и собственные средства. Практики оплачивать эти расходы за счёт дорожных подрядчиков в Управтодоре не существовало. Выходит из всего этого следующее: сверху подведомственным учреждениям ставят задачу — найти людей, помочь, обеспечить. Деньги для этого нужны вполне реальные, а откуда их брать — вопрос, похоже, оставался на усмотрение исполнителей. Филиппов решил эту проблему по-своему и, по его версии, обратился за помощью к зависимым от Управтодора дорожным компаниям. Верховный суд в свою очередь указал: даже если часть полученных от подрядчиков денег действительно потом была потрачена на добровольцев, это не меняет сути. Суд установил, что подрядчики передавали деньги вынужденно, чтобы сохранить нормальные отношения с государственным заказчиком. То есть, хорошая цель сама по себе не легализует способ сбора денег.