Московские аудиторы предъявили претензий к якутским дорожным чиновникам на 750 млн рублей. Сотни миллионов «лишних» рублей, завышенные сметы, странные расчеты, двойной учет материалов и приемка работ по спорным объемам — в распоряжении ТР оказалось решение Арбитражного суда Москвы, где впервые подробно раскрыты претензии Счетной палаты РФ к ГКУ «Управлению автомобильных дорог РС(Я)». Масштаб выявленных нарушений — такой, что речь идет уже не об отдельных ошибках, а о системной проблеме в дорожных контрактах. Проверку Счетная палата РФ проводила в 2025 году в рамках контрольного мероприятия о расходовании бюджетных средств, направленных на повышение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям, в 2021–2024 годах (2019-2024 годы руководитель ГКУ Филиппов Семен, с 2020 года министр транспорта Сивцев Владимир). По итогам проверки 18 июля 2025 года был составлен акт, а 29 сентября 2025 года в ГКУ «Управтодор РС(Я)» было внесено представление. Счетная палата потребовала обеспечить возврат в федеральный бюджет 750,7 млн рублей, провести проверки по всем выявленным нарушениям и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности. «Управтодор РС(Я)» попытался оспорить представление в Арбитражном суде Москвы. Заявление поступило в суд осенью 2025 года: 1 октября дело зарегистрировали, а 7 мая 2026 года судья полностью отказала ГКУ в удовлетворении требований. То есть судебный спор продолжался более семи месяцев. Основная линия защиты Управтодора была понятной: учреждение утверждало, что Счетная палата неверно оценила расчеты, неправильно применила сметные нормы, не учла особенности объектов, проектную документацию, заключения госэкспертизы, условия контрактов и фактическое исполнение работ. По сути, ГКУ пыталось доказать, что спорные суммы — не завышения, а нормальные расчеты в рамках дорожного строительства в Якутии. Но суд эти доводы не принял, указав, что Счетная палата действовала в пределах своих полномочий, проверка проведена на основании представленных документов и фактических замеров, а выводы подтверждаются материалами проверки. Отдельно суд отметил: наличие проектной документации и заключений экспертизы само по себе не отменяет обязанности заказчика правильно рассчитывать стоимость работ, применять нужные коэффициенты, проверять объемы и не принимать к оплате то, что рассчитано с нарушениями. Теперь — к наиболее интересному. Одним из крупнейших эпизодов стало завышение стоимости временного мостового перехода через реку Куйдусун на автодороге «Оймякон». Контракт был подписан 19 сентября 2023 года. Проверка установила, что стоимость металлоконструкций и монтажа пролетного строения была завышена на 115,5 млн рублей. Причина — использование расценок для железнодорожных мостов вместо автодорожных, а также неверные сметные коэффициенты. Еще один тяжелейший эпизод — реконструкция моста через реку Нюя на трассе «Вилюй — Ленек». Контракт от 12 августа 2021 года был заключен с ОАО «Хотьковский автомост» на сумму 1,26 млрд рублей. Счетная палата установила, что при расчете буронабивных свай не был применен обязательный понижающий коэффициент 0,4. Итог — завышение стоимости на 155,5 млн рублей, из которых почти 150 млн — средства федерального бюджета. Аналогичное нарушение выявили и по реконструкции моста через реку Аллах-Юнь. Там сумма завышения составила еще 145,4 млн рублей. Дальше — история с резким удорожанием контрактов из-за роста стоимости стройматериалов. Продолжение 👇