ТОРБОЗНОЕ РАДИО

Читатель ТР обращает внимание на парадокс, когда суд в Якутии отказался принимать в качестве доказательства переписку по импортному мессенджеру, рассматривая гражданское дело, сославшись, что он принадлежит экстремистской организации, а другой якутский суд привлек якутянина к уголовной ответственности за сообщение в этом же импортном мессенджере, приняв от сотрудников полиции его скриншот как доказательство вины. О чем и речь, когда идет спор гражданский, где нет особых интересов у государства, то позиция судов относительно использования импортного мессенджера в качестве доказательств одна, но когда в дело вмешиваются государственные интересы, то этот же факт трактуется в пользу государства. PS Точно также мы сталкивались с уголовными делами, где в интересах государства суд отказал защите в исследовании доказательств в судебном процессе, сославшись, что оснований не доверять следствию нет, а затем положил эти доказательства в основу обвинительного приговора, а чуть позже Верховный суд России издал постановление пленума, где указал, что все доказательства обязательно должны быть исследованы в судебном процессе. Но факт издания этого пленума не повлиял на ранее вынесенный обвинительный приговор суда, потому что исследование доказательств в этом процессе могло повлечь вынесение оправдательного приговора, а это противоречило интересам некоторых "государственных и окологосударственных людей". И такова у нас практика правосудия.