Ты охуеешь, но это ДНР!🔻 #всегдакотов

Доказательства принадлежности Анастасии Мироновой старого канала, в котором она облила грязью уйму людей Выкладываем полный текст письменных пояснений, которые сегодня будут представлены во Фрунзенский суд. Прошлый раз заседание перенесли на ноябрь, чтобы в ноябре до назначения судебной лингвистической экспертизы всё-таки разобраться, а принадлежит ли Мироновой телеграм-канал с ID 1429626350, который в результате испуганных и хаотичных переименований сейчас носит название Мурзилки Ltd. 10 ноября — очень подходящий день для такого 😎 Адресаты этого документа (в смысле, зачем выкладываем в открытый доступ): 1️⃣ Профессиональная аудитория (новые истцы и их представители). Все, кого ещё Миронова оболгала, но кто смирился с тем, что не сможет доказать, что старый канал вела она, пользуйтесь на здоровье нашим файлом. Сами письменные пояснения содержат ссылки на разные представленные в суд протоколы заверения, заключение специалиста (в них намного больше информации) — обращайтесь, ими тоже поделимся. Чтобы вы не тратили время и деньги на это, а могли сразу отбирать порочащие вас публикации и писать исковые. 2️⃣ Подписчики Если вам интересно, можете изучить 17 страниц наших скрупулёзных трудов, где мы доказываем очевидное. Отдельно можете вместе с нами посмеяться над цитатой из прошлогоднего поста ответчика Мироновой: «В Телеграме беспределят анонимы и прохиндеи. Я не аноним и не прохиндей, под все, что я опубликовала, я подписываюсь.» Какая удивительная непоследовательность для женщины, которая сначала месяцами писала всякое бездоказательное вранье про самых разных людей, а с марта при первом же деле (гражданском, даже не уголовном) принялась водить за нос суд, что канал не её. Получается, что всё же её, правда? Хорошо сделанная домашняя работа — про неё мы часто пишем. Это как раз она. А как Фрунзенский суд оценит эту совокупность доказательств, что канал вела лично Миронова, узнаем совсем скоро. Смотрим с максимальным оптимизмом на свои перспективы. И на будущие перспективы других истцов. Потому что если уж всё изложенное в пояснениях не доказывает авторства, то сложно представить, что вообще тогда доказывает )))