Толкователь

Коллеги подняли важный вопрос об ответственности МВД за рост серой зоны в такси. При этом исследование Объединения самозанятых России фиксирует, что 97% водителей такси при плохом самочувствии не выходят на линию или стараются не работать. При обнаружении неисправности автомобиля так поступают 98%. Те, кто продолжают работать как обычно в обоих случаях — это около 1% от общей выборки. Это означает, что безопасность на рынке такси в реальности поддерживается не формальной ежедневной отметкой у медика и механика, а самостоятельным решением самого водителя. Причём это решение не требует никакого внешнего принуждения: оно уже встроено в поведение подавляющего большинства участников рынка. Здесь важен институциональный вопрос: что именно производит безопасность — бумажная процедура или поведенческая норма? Социология нам показывает, что формальные требования работают тогда, когда они либо подкреплены реальным и осуществимым контролем, либо совпадают с уже существующими поведенческими установками. В данном случае второе выполнено без первого: водители соблюдают те самые очевидные нормы, которые ПДД давно закрепляют как обязательные — не ездить больным, не ездить на неисправном автомобиле. Разрыв между этой реальностью и позицией МВД показателен. В кулуарах Госдумы отмечают, что ведомство в ответах на многочисленные депутатские запросы утверждает, что вопрос медосмотров урегулирован и отдельный режим для частников не требуется. При этом 79% тех, на кого норма направлена её не исполняют, а более 60% считают систему полностью формальной. Это классический случай институциональной ловушки: ведомство удерживает архаичную норму не потому что она работает, а потому что признание её неработоспособности требует пересмотра позиции. Между тем технологически переход давно возможен: дистанционные медосмотры через приложения агрегаторов, автоматическая передача данных, самотестирование с фотофиксацией. С подобными инициативами уже давно выступает в том числе Минздрав. Вопрос не в том, нужен ли контроль за состоянием водителей — он нужен. Вопрос в том, какой инструмент контроля соответствует реальной структуре рынка и реальному поведению его участников. Ежедневная бумажная отметка, которую 80% водителей не проходят и которую 60% считают фикцией — это не контроль, а его имитация, которая при этом блокирует легальный доступ к рынку.