Опубликованы формальные критерии переаттестации писателей (официально она названа перерегистрацией) Если кратко: 📌 Могло быть сильно хуже. Фактически СПР теперь разделён на две части: авторов с большими тиражами и авторов, активно публикующихся в литературных журналах. То, что оставлена возможность переаттестации и вступления в организацию для вторых, это положительный момент. 📌 Подача, конечно, отвратительна. Экселевская табличка на яндекс-диске как приложение к новости о проведении секретариата явно не уровень федеральной организации. В табличке упомянуто «Приложение 1», которого в файле нет. Списка верифицированных лит. журналов нет. О таких «высоких материях» как красивые слайды, иллюстрирующие разные варианты вступления, или вебинары с разъяснением деталей (как обычно делается в «нормальных» организациях) я уже и не говорю. 📌 Никто не объяснил, что такое «условный» приём. Скорее всего, имеется в виду, что данных писателей всё-таки обяжут проходить через творческую экспертизу. Но не понятно, будет ли её осуществлять Приёмная комиссия (в том виде, в котором она была ранее объявлена на сайте СПР, она категорически не работоспособна: там почти нет людей, которые реально будут читать художественные произведения 8(!) тысяч потенциальных членов). 📌 Нет разъяснения множества юридических моментов, возникающих при переаттестации. Нет официального документа, на основании которого она пройдёт. Не понятен механизм «отчисления» из общественной организации тех, кто не будет переаттестован. Не понятно, почему решение от 5 апреля вступает в силу с 1 января. Не понятно, почему член СПР должен предоставлять «копию решения приёмной комиссии и принятии в СПР» (если такой документ должен храниться в архиве организации). И т.д. 📌 Прекрасно, что объявлению критериев предшествовало «значительное количество рабочих встреч и обсуждений», но, насколько мне известно, руководители региональных писательских организаций в этом процессе никак не участвовали. Можно было запустить профессиональную дискуссию на сайте, собрать «обратную связь» от региональных организаций, создать хотя бы иллюзию того, что людей слышат (если уж в реальности их слушать не хотят). Сообщество должно было критерии осознать как собственные (потому что отделение профессионалов от графоманов, которые в нашем союзе действительно есть, это хорошее дело и могло бы быть даже встречено с энтузиазмом). А теперь отторжение неизбежно, даже если формальные критерии выглядят как адекватные. 📌 Ситуация со «спуском» формальных критериев отражает принципиальную проблему. СПР до сих пор существовал как сообщество неравнодушных людей, работавших на организацию на основании самоидентификацией с ней и её ценностями. Это позволяло выживать при нулевом финансировании и решать серьёзные задачи. Управлять такой организацией как иерархической системой чиновников невозможно. Вернее можно, но сначала нужно посадить всех на зарплату, а столько ресурсов даже сейчас у СПР нет. Но и тогда получится в лучшем случае менеджерская система, обеспечивающая операционные, а не смысловые процессы. «Новые управленцы» столкнутся сейчас с а) огромным недовольством региональных отделений; б) оттоком наиболее активных и вменяемых организаторов литературного процесса (тех самых людей, которые, «продвигают смыслы»); в) оттоком многих хороших писателей (потому что в сообществе профессионалов нормальному творческому человеку быть хочется, а в чиновничьем механизме нет). И опять-таки - проблема не в стратегии (кто против «чистки» графоманов в творческом союзе?). А в том, что те, кто реализует стратегию, раз за разом демонстрируют полное непонимание ситуации, поразительную глухоту к профессиональному сообществу и его интересам, катастрофическое неумение построить даже самые очевидные процессы. И это гораздо важнее того, 20 или 10 публикаций в толстых журналах должно быть у члена СПР. Читайте полную версию статьи о критериях переаттестации на сайте "Российский писатель"