ЛВД — Логи внутренних диалогов

Перенесёмся из мира зеркальной жизни и новых полупроводников к реалиям российского ИИ PR. Вчера вышла новость, от которой я довольно долго хохотал: GigaChat написал второй том «Мёртвых душ». Когда я показал её моему коллеге Лёхе Андрееву, выяснилось, что он про эту историю уже писал. И там обнаружились детали, после которых всё стало гораздо веселее. Арт-куратором проекта оказался писатель Владислав Отрошенко — человек, который десятилетиями занимается Гоголем. Ещё в 1998 году у него выходил текст «Гоголь и призрак точки», позже появилась целая «Гоголиана». Само по себе это, разумеется, прекрасно. Если уж кто-то решил заставить машину дописывать Гоголя, хорошо, что рядом оказался человек, который Гоголя хотя бы читал. Но самое интересное — как именно GigaChat «написал» второй том. В июне Отрошенко дал большое интервью «Году литературы» и довольно подробно описал процесс. Оказывается, прежде чем GigaChat начал что-либо писать, люди придумали общую концепцию, выстроили сюжетную канву и составили для него поэпизодный план. GigaChat выдавал текст; если не нравилось — ему говорили переписывать, расширять, сокращать и менять. Дальше ещё чуднее. У Гоголя сохранились фрагменты настоящего второго тома, и первоначально команда собиралась работать с ними. Но именно Отрошенко предложил этого не делать. Вместо этого придумали собственное продолжение приключений Чичикова, причём одним из источников сюжета стала проза самого Отрошенко. GigaChat в предисловии честно сообщил, что сюжетный материал был взят в том числе из новеллы Владислава Отрошенко «Гоголь и хорунжий», входящей в его «Гоголиану». Но тогда возникает простой вопрос: кто здесь, собственно, автор? Есть писатель со своей художественной версией гоголевского мира. Он становится арт-куратором проекта, предлагает отказаться от сохранившегося текста Гоголя, а команда под его руководством придумывает сюжет — в том числе по его же прозе — и пишет поэпизодный план. Нейросеть разворачивает эпизоды в текст, люди отбраковывают неудачные варианты и следят, чтобы текст «соответствовал замыслу». Два года работы ... Тут мне стало даже немного жалко GigaChat, потому что он оказался очень удобным литературным юридическим лицом. Представьте ту же книгу, но с другой обложкой: «Владислав Отрошенко. Мёртвые души. Второй том». И сразу возникли бы вопросы. С какой стати вы дописываете Гоголя? Почему проигнорировали настоящий сохранившийся текст? Почему Чичиков идёт именно туда? И если книга плохая — это вы плохо дописали одно из главных произведений русской литературы? А с нейросетью всё гораздо удобнее. Если получилось хорошо — какой невероятный прорыв российского ИИ. Если плохо — ну что вы хотите, это эксперимент, писала нейросеть. При этом сюжет, структура, эпизоды, направление повествования и сами критерии того, какой текст считать удачным, остаются у людей. Получается конструкция: авторская власть — человеческая, а авторская ответственность — машинная. Я, конечно, не знаю, было ли это так задумано , и утверждать этого нельзя. Но выглядит для меня именно так: GigaChat здесь одновременно инструмент, рекламный герой и громоотвод. Причём последнее, возможно, окажется одной из самых востребованных функций искусственного интеллекта. И, возможно, перед нами действительно новый литературный персонаж — писатель с ограниченной ответственностью. @gostev_future