ЛВД — Логи внутренних диалогов

#обозревая_происходящее Разумеется, мы тоже читали про приговор новосибирскому и томскому ученым за госизмену. Как и в прошлые разы, не беремся комментировать суть: в подобных делах в прессу почти всегда попадает крайне мало толковой информации, по которой выводы делать невозможно. Это, кстати, очень плохо и чревато само по себе: так рождаются совершенно нездоровые слухи. Пару лет назад в одной из таких же историй СМИ дружно писали "учёного арестовали за презентации для лекций" - потом, правда, выяснилось, что "убойные" экспертизы, которые и предопределили возбуждение УД, делали два по-настоящему ведущих (и уж точно не подставных и не продажных) совета, но это осталось за кадром. Короче, здравый смысл и логика нам пока ещё дороги - точно дороже эмоциональных поглаживаний и "вы же учёные, вы должны". Нет информации - нет выводов, нас так учили. Хайповать на эмоциях проще всего, но нет. Но вот что интересно. Везде утверждается, что вроде как "уголовное дело в отношении физиков было возбуждено ФСБ после их публикации в иранском научном журнале на тему газовой динамики". "После" не означает "вследствие", но предположим, что авторы новостных заметок имели в виду, что именно статья, прошедшая экспертизу, и стала реальной причиной. Мы полезли в Scopus и, кажется, нашли, о чем идет речь. Из семи общих публикаций Галкина и Звегинцева в иранском журнале вышла одна - вот эта (2021), в авторах еще россияне (в том числе, хм, очень титулованные) и канадец (очень известный спец по гиперзвуку; вполне вероятно, где-то тут собака и порылась). Так вот, интересно: если предположить, что дело в этой публикации, то как решали, кто из авторов в чем виноват? P.S. Специально для тех, кому важнее эмоции и "была же экспертиза", зададим вопросы с подвохом: -сколько людей делает экспертизы на все ревизии рукописи, -сколько делает их ещё и на SI, -во многих ли местах сверяют итоговую версию статьи с тем, что подавалось на экспертизу, и -как быть с рабочими материалами, которые в процессе подготовки статьи пересылаются коллабораторам (а в статью могут и не попасть), и как быть, если кто-то по глупости или злому умыслу ливанет в переписке то, чего передавать нельзя