Короче, научный мониторинг я отключила. Сейчас объясню. Наш эксперимент оказался слишком overqualified для Дзена. Хотя вообще-то изначально мы делали его именно для него. Схема была прекрасная. 1. Условный Научный центр Глазго выкладывает документацию по свежему исследованию. Он есть в моей базе источников, поэтому я практически сразу получаю пуш. Мы читаем первоисточник, адаптируем данные, пишем новость и отправляем ее в Дзен. И… ничего. Сюжет еще не существует. Новость одиноко болтается где-то на задворках рубрики «Наука», не замеченная практически никем. 2. Через два дня условный зарубежный научный журнал пишет материал по тому же исследованию. Еще через день-два тему подхватывают российские федеральные СМИ. И вот теперь происходит магия: появляется сюжет. Только нас в нем уже нет. Хотя мы были первыми. Хотя ссылались не на пересказ зарубежного СМИ, а непосредственно на исследование. Хотя с точки зрения нормальной редакционной логики сделали все правильно. 3. А самый жирный трафик в итоге забирает небольшое специализированное научное издание, которое пишет ровно ту же новость еще через неделю. 7-8 сюжетов из десяти в рубрике забирает оно. Остальное — ТАСС Наука. Мы столкнулись с классическим конфликтом редакционной и платформенной логики. Редакционная логика говорит: нашел первоисточник → проверил → написал раньше остальных → молодец. Платформенная говорит примерно так: событие уже достаточно подтверждено другими СМИ → вокруг него появился информационный поток → теперь это сюжет, который можно активно раздавать. То есть скорость публикации ≠ скорость получения дистрибуции. И иногда возникает совершенно прекрасный first-mover penalty: редакция тратит ресурсы на то, чтобы обнаружить событие раньше рынка, а основные сливки снимает тот, кто приходит тогда, когда алгоритм уже убедился, что событие существует. Мы фактически построили дорогой радар, который видел самолет раньше всех. А диспетчерская начинала смотреть на экран только после того, как самолет замечали еще десять человек. Особенно смешно, что сначала система работала. Трафик был, эксперимент выглядел удачным. Потом что-то в распределении поменялось — и преимущество раннего обнаружения превратилось почти в недостаток. Поэтому научный мониторинг в прежнем виде я закрыла. Теперь в «Науке» мы в основном берем темы, у которых есть потенциал жить независимо от секунды публикации: российские научные прорывы вроде вакцин от рака, большие исследования про изменение климата, глобальный космос и занимательные факты о животных. Ну а что. Не только про удачные кейсы же рассказывать.