The Гращенков

После выборов партии заняты осмыслением итогов. Об этом пишет Независимая. Это естественный этап: каждой нужно объяснить, что именно она получила, за счет чего и как намерена распорядиться своим представительством. Но поствыборный разбор имеет смысл только тогда, когда за ним следует изменение стратегии, а не просто новая версия старых лозунгов. Главный итог для «Единой России» - не только рекордное представительство, но и переход на новый уровень ответственности. Для КПРФ результаты означают двойственный итог. Она остается крупнейшей оппозиционной фракцией, но потеря двадцати мест по сравнению с предыдущим созывом - серьезный сигнал. ЛДПР и «Новые люди» укрепили свое парламентское представительство относительно выборов 2021 года. Теперь НЛ предстоит доказать, что их повестка развития, повседневных проблем и качества жизни может превращаться в решения, а не остается только узнаваемой интонацией кампании. Для «Справедливой России» прохождение в парламент - само по себе важное сохранение политического присутствия. Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков пояснил «НГ», что не стал бы сводить все «к прямому указанию КПРФ вести себя тихо, скорее всего никакой команды в буквальном смысле слова не требовалось, руководство партии само прекрасно понимало существующие политические ограничения и сознательно выбрало максимально осторожную стратегию». По его мнению, провести другую кампанию КПРФ в принципе могла. Никто не мешал коммунистам активнее говорить о росте цен, тарифах ЖКХ, доступности медицины, пенсионных проблемах, закредитованности граждан. Можно было заметнее работать на улицах, проводить встречи с кандидатами, мобилизовать рассерженных горожан. И для этого необязательно затрагивать наиболее чувствительные внешнеполитические темы или переходить установленные красные линии. «Однако яркая кампания потребовала бы от КПРФ политической субъектности. Партии пришлось бы не только критиковать власть, но и доказывать, что она действительно готова бороться за голоса и защищать полученный результат. Именно здесь, вероятно, и возникли основные опасения. Мобилизованный протестный электорат гораздо труднее контролировать, чем дисциплинированное партийное ядро», – заметил Гращенков. Поэтому, по его словам, выбор между позициями условно Афонина и Обухова был одновременно и вынужденным, и сознательным. «Вынужденным потому, что пространство допустимой оппозиционной активности действительно сузилось. Сознательным потому, что руководство КПРФ предпочло сохранение своего системного положения риску конфликта с политическими администраторами. Партия действительно рассчитывала, что ее ядерный избиратель придет в любом случае, а недовольные граждане автоматически проголосуют за коммунистов. Но протестные голоса сегодня уже не принадлежат КПРФ по праву исторического наследования», – подчеркнул Гращенков. В связи с этим он заметил, что «результат показал ошибочность этой стратегии, лояльность не защитила партию от сокращения фракции, но зато тихая кампания демобилизовала периферийный электорат». И в итоге КПРФ потеряла не только 20 депутатских мест, но и «часть статуса главной политической альтернативы», считает он. Сдержанная же реакция Зюганова после выборов объясняется тем же непростым выбором. Он обозначает претензии, но одновременно показывает, что не собирается ставить под сомнение систему в целом. Тогда как «более жесткие заявления Обухова и других партийных спикеров позволяют выпустить пар внутри партийного актива, не меняя официальной линии». «Поэтому я бы сформулировал так: КПРФ могла провести более яркую кампанию, не выходя за допустимые рамки. Но руководство партии решило, что политический риск от такой кампании выше, чем возможная электоральная выгода. Выяснилось же обратное: главную опасность для КПРФ представляла не чрезмерная смелость, а утрата способности заинтересовать избирателя», – констатировал Гращенков.